Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/6607 · K. 2016/83

23. Hukuk Dairesi         2015/6607 E.  ,  2016/83 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu...... A.Ş. yetkilisi......aleyhine tahakkuk eden borçlarından dolayı 6183 sayılı Yasa hükümleri gereği icra takibine başlandığını, hacizlerinin devam ettiğini, 17.12.2013 tarihi itibariyle 350.000,00 TL alacaklarının olduğunu, müdürlüklerince alacaklarına karşılık....adına 1/2 hisseli olan .....Mah. 5327 ada, 4 parsel sayılı taşınmaza 22.06.2007 tarihinde haciz uygulandığını, ... İcra Müdürlüğü'nün yazıları uyarınca satışın yapıldığının anlaşıldığını, ilk sırada bulunan ipotekli alacak ödendikten sonra geriye kalan .....payına düşen 170.611,00 TL'nin C.. D.., ..... Sosyal Güvenlik Kurumu ve ..... Vergi Dairesi arasında garameten dağıtımının yapılması gerektiğini, bu hususlara aykırı olarak yapılan icra müdürlüğü işleminin yasaya aykırı olduğunu, 6183 sayılı Yasanın 21. maddesine göre paylaştırmanın yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 6183 sayılı Yasa'nın 69. maddesine göre kamu alacakları için konulan birden çok haczin varlığı halinde, önce ilk haczi koyan alacaklının alacağının ödeneceği, şikayetçinin haciz tarihinin 28.06.2007, şikayet olunan C.. D..'nin haciz tarihinin ise 27.06.2007 olduğu, düzenlenen sıra cetvelinin yasaya uygun olduğu, .... Şti. ....., Z.. D.. ve M.. D..'a sıra cetvelinde pay verilmediği, bu şikayet olunanlar yönünden pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.