Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2015/6624 · K. 2016/2628

18. Hukuk Dairesi         2015/6624 E.  ,  2016/2628 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 23.01.2014 tarihli kat malikleri kurul kararlarının iptali ile müdahalenin önlenmesi ve ilavelerin kal'i istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının ...Sitesinde bağımsız bölüm maliki olduğunu, site yönetiminin 23/01/2014 tarihinde yapılan genel kurulunda, bloklar arasında bulunan boş bölümlerin üstleri kapatılıp çocuk oyun ve sergi alanları olarak ayrılmasına, site girişine yeni totem ile sitede bulunan bağımsız bölümlerin ön kısmına sundurma yapılmasına oy çokluğu ile karar verildiğini, bu yeniliklerin çok masraflı ve lüks bulunduğunu, kararların oy birliği ile alınması gerektiğini belirterek, bu kararların iptali ile kararlara dayanılarak yapılan müdahalenin önlenmesi ve kal'ini talep etmiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19.maddesinin 2.fıkrasına göre, kat maliklerinden her biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası bulunması halinde yapılacak tesis ve değişikliğin imar mevzuatına aykırı olmaması veya yazılı rızası bulunmayan kat malikinin bağımsız bölümünü kullanmasını engelleyecek ve Kat Mülkiyeti Yasası'nın 18.maddesi gereğince kat malikini rahatsız edici nitelikte bulunmaması gerekir. 19.madde uyarınca kat malikleri, anagayrimenkulün mimari durumunu, güzellik ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup anataşınmazda mimari projede değişiklik yapılmasını gerektirecek hususlarda tüm kat maliklerinin oybirliğiyle bu değişiklik projesine onay vermesi ve projenin de belediye tarafından onaylanması gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun incelenmesinden; her ne kadar bilirkişi raporunda dava konusu yapılan işlemlerin projeye uygun olduğu belirtilmiş ise de karar iptaline konu ilave ve yeniliklerin, sitenin belediye onaylı mimari projesinde bulunup bulunmadığı açık ve detaylı bir şekilde anlaşılamamaktadır. Gerek kat malikleri kurulunun 23.01.2014 tarihli toplantısında sözü edilen imalatların yapılması yönünde kararlar alınmış olması, gerekse mahkemenin gerekçeli kararında oyçokluğu ile alınan kat malikleri kurul kararında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını belirterek, alınan kararların Kat Mülkiyeti Yasasının 42. ve 43. maddeleri gereğince oyçokluğu ile alınacak kararlardan olduğu da açıklandığına göre, bilirkişinin yapılan imalatların projeye uygun olduğu yönündeki tespitinin doğru olmadığı izlenimi edinilmektedir. Dava konusu karar iptaline konu ilave ve yeniliklerin yukarıda belirtilen yasa hükümlerine uygunluğunun denetimi için, öncelikle anataşınmaza ait belediye tarafından onaylanmış mimari projesi getirtilip yerinde uygulanarak, projesinde iptali istenen karara konu bloklar arası boş alanların üstünün kapatılması, demir pergolaların yapımı ve diğer hususların projesine uygun olup olmadığı belirlenerek, projesinde bulunmadığı veya projesine aykırı olarak yapıldığının anlaşılması halinde ve bununla birlikte alınan kararlarda Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinde öngörülen çoğunluğun veya oybirliğinin sağlanıp sağlanmadığı da denetlenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.