Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2015/665 · K. 2015/42418

6. Ceza Dairesi         2015/665 E.  ,  2015/42418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2013 NUMARASI : 2013/29 (E) ve 2013/99 (K) SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Onama Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık S.. Ö.. savunmanı Av. Y... T... tarafından yağma suçu yönünden duruşmalı olarak temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/02/2015 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, sanık S.. Ö.. yönünden yağma suçundun duruşmalı, sanık N.. T.. yönünden duruşmasız incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar S.. Ö.. ve N.. T.. hakkında katılan N.. K..'e karşı bedelsiz senedin kullanılması suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I - Sanık S.. Ö.. hakkında yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık S.. Ö..'in, yakınan İbrahim'i, kendisine ait kahvehanede, silahla tehdit ederek 8.500 TL bedelli senedin yanı sıra, katılan Nurettin'in İbrahim'e araç alım satım nedeniyle verdiği bedelsiz kalan 15.000 TL tutarlı senedi de cüzdanında görerek rızası dışında aldığının anlaşılması karşısında, sanığın eylemi birden çok kişiyle birlikte işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (c) bendi ile uygulama yapılması ve eylemin "işyerinde" işlendiği gözetilmeyerek, aynı Yasa'nın (d) bendinin uygulanmaması kanuna aykırı ise de, bu husus gösterilen teşdit gerekçesi ve birden çok bent ihlali karşısında sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık savunmanının duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü savunmaları doğrultusunda yapılan incelemede; Sanığa yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarıda ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, sanık S.. Ö.. savunmanının temyiz dilekçesi ile duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmalarının reddiyle, yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II - Sanık N.. T.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Mahkemece gösterilen gerekçede, sanık Nedim'in, Sinop ilindeyken yanına gelen yakınan İ.. Ö..'u tehdit ederek yağma suçunun icrai hareketlerine başladığı, ancak yakınandan para tahsil edemediği için eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilmiş ise de, soruşturma aşamasında Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığınca bu iddia yönünden dosya tefrik edilip, yetkisizlik kararıyla Sinop Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Sinop Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 03/04/2013 tarih 2013/569 Karar sayılı kararı ile yakınanın iddiasının soyut nitelikte kaldığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği; sanık Nedim hakkında Sinop ilinde gerçekleştirdiği iddia edilen tehdit eylemiyle ilgili usulüne uygun bir dava açılmadan, bu eylemi gerçekleştirdiği kabul edilerek, hakkında mahkumiyet kararı verildiği, sanık Nedim'in, diğer sanık Selami'nin yakınan İ.. Ö..'a yönelik silahla işyerinde yağma suçuna iştirak ettiğine ilişkin olarak da her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığının anlaşılması karşısında, hakkında beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık N.. T.. savunmanı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 08.07.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..........'ın katıldığı oturumda, sanık S.. Ö.. savunmanı Av. Y...T...'nun yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.