Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2015/672 · K. 2015/13614

18. Hukuk Dairesi         2015/672 E.  ,  2015/13614 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... İli ... İlçesi ... Kasabası 174 ada 164 ve 166 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava konusu 174 ada 166 parsel sayılı taşınmaz için bilirkişi raporunda kıymet takdir raporundaki ağaçların yaşları da dikkate alınarak ceviz, elma ve erik ağaçları hesaplamaya dahil edilip kapama karışık meyve bahçesi yapılarak değer bulunmuştur. Kıymet takdir raporundaki ağaçların yaşlarına göre, bilirkişi tarafından yapılan değerlendirme uygun olduğuna göre bu rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, denetlemeye açık olmayacak şekilde kamulaştırma bedeli tespit edilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.