Yargıtay 21. Ceza Dairesi · E. 2015/6759 · K. 2016/2960

21. Ceza Dairesi         2015/6759 E.  ,  2016/2960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı ve 09.10.2012 gün 2011/8 – 335 esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği gibi, muhatabın dikkatide belge üzerinde var olan aldatma yeteneğini ortadan kaldırıcı etkiye sahip olmayıp sınav gözetmenlerinin dikkati nedeniyle sınav giriş belgesi ve cevap kağıdındaki fotoğrafların sanığın yerine sınava giren ...'e ait olmadığını anlamalarının tek başına belgenin aldatma yeteneğine sahip bulunmadığını göstermeyeceği cihetle; heyetimizce dosya arasında bulunan sahteciliğe konu Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Cevap Kağıdı üzerinde yapılan gözlemde aldatma kabiliyetinin bulunduğu belirlenmesine göre tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde başka bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1) Sahteciliğe konu Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Cevap Kağıdının, özel belge niteliğinde olduğu, bu haliyle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 207. maddesinde tanımlanan özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, 2) Kabul ve uygulamaya göre de; a) Hakkındaki hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b) Hapis cezası ertelenen sanık hakkında hüküm fıkrasında 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine karşılık, hükmün gerekçesinde 1 yıl denetim süresine tabi tutulacağı belirtilmek suretiyle çelişkiye yol açılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 29.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.