Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/6778 · K. 2017/3610

23. Hukuk Dairesi         2015/6778 E.  ,  2017/3610 K. "İçtihat Metni" .... Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.09.2014 gün ve 2014/6380 Esas, 2014/5974 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen 2008/293 Esas sayılı dosyada şikayetçi Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl dosyada şikayetçi .... vekili, 01.04.2008 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde, emlak vergisi alacağı için koydukları haczin dikkate alınmadığını; Birleşen 2008/275 E. sayılı dosyada şikayetçi .... vekili, 01.04.2008 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde satış masraflarının öncelikle ayrılmadığını ve ipoteklerinin dikkate alınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline; Birleşen 2008/291 E sayılı dosyada şikayetçi .... A.Ş. vekili, 15.04.2008 tarihli sıra cetvelinde alacaklısı bulundukları Çorum 3. İcra Dairesi'nin 2002/2212-2213 ve 2214 sayılı takip dosyalarının dikkate alınmadığını, alacaklarının Bankacılık Kanunu'nun Geçici 13. maddesi uyarınca imtiyazlı olduğunu; Birleşen Dosya 2008/293 E. sayılı dosyada Şikayetçi Tasfiye Halinde.... Bankası A.Ş. vekili, 15.04.2008 tarihli sıra cetvelinde taşınmaz üzerindeki hacizlerinin dikkate alınmadığını, alacaklarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a tabi olup icra ve iflas Kanunu'nun 106 ve 110. maddelerinin uygulanmayacağını ve hacizlerinin bu nedenle düşmediğini; .../... S.2. Birleşen Dosya 2008/303 şikayetçi.... vekili, 15.04.2008 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan .....'nin haczinin düştüğünü, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredilerin tarih itibariyle Bankacılık Kanunu'nun Geçici 13. maddesi kapsamında olduğunu ve 03.09.1999, 02.11.2004 ve 05.05.2005 tarihli hacizlerinin dikkate alınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Şikayet olunanlar, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemenin 17.04.2008 tarih ve 2008/266 E, 2008/918E., K. sayılı ilamı ile .... Başkanlığı ..... ve tasfiye halindek.... vekilinin 01.04.2008 günlü sıra cetveline karşı şikayetlerinin kabulüne, diğer şikayetlerin reddine dair kararın .....Ş. ve Tasfiye Halinde..... vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 24.06.2009 tarih 2009/5068 Esas 2009/6185 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu 19.03.2013 tarih ve 2009/1133 E., 2013/221 K. sayılı ilamı ile .... Başkanlığı ve.....O.'nın 01.04.2008 günlü sıra cetveline karşı açtıkları davaların kabulüne, diğer şikayetlerin reddine dair kararın Tasfiye Halinde.... A.Ş. vekili ile Kavaklıdere Vergi Dairesi vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 26.09.2014 tarih ve 2014/6380 E., 2014/5974 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez Tasfiye Halinde.... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen 2008/293 Esas sayılı dosyada şikayetçi Tasfiye Halinde ..... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.