Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2015/6783 · K. 2018/2585

2. Ceza Dairesi         2015/6783 E.  ,  2018/2585 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak 1-Sanığın temyiz dilekçesi ekinde Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/927 esas, 2014/166 K.sayılı dosyasında düzenlenen ATK Kocaeli Şube Müdürlüğünün 12.02.2013 tarihli raporunu sunarak cezai ehliyeti olmadığını iddia etmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca, sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı ve azalmış ise bunun önemli derecede olup olmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan veya Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Müştekinin ifadesinde gece saat 03.00’da işyerini kilitleyerek ayrıldığını, sabah saat 08:00’da geldiğinde olayı fark ettiğini beyan etmesi, sanığın atılı suçları kabul etmekle birlikte suç saatine dair açık bir beyanda bulunmaması dikkate alındığında, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 06.37’de sona erdiğinin anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve atılı suçların gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 3-Kabule göre de; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın, suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanması sırasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden cezanın 1/3 oranında en üst hadden arttırılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.