Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/6795 · K. 2016/593

23. Hukuk Dairesi         2015/6795 E.  ,  2016/593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu .... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2013/10935 E. sayılı dosyasından, üçüncü kişi .... 'ye gönderilen haciz ihbarnamesinin 20.09.2013 tarihinde, .....17. İcra Müdürlüğü’nün 2013/11075 E. sayılı dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesinin ise 24.09.2013 tarihinde adı geçen şirkete tebliğ edildiğini, müvekkilinin kendi hacizlerinin daha önceki tarihli olduğunu, ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2013/11075 E. sayılı dosyasında, şikayet olunan vekilince, takip talebinde gösterilen faiz miktarının hatalı olduğu bildirilerek borçluya muhtıra gönderilmesinin talep edildiğini, şikayet olunanın bu talebiyle, takip talebinde istediği faiz miktarını değiştirdiğini, bu nedenle borçluya yeni bir ödeme emri gönderilmesi gerektiğini, bu tebliğ yapılmadığından takibin kesinleşmediğini, müvekkilinin alacaklı olduğu.... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/10935 E. sayılı dosyasında, ödeme emrinin tebliğden itibaren 5 gün içinde borçlu tarafından itiraz edilmediğinden takibin ve ihtiyati haczin kesinleştiğini, sıra cetvelini düzenleyen ... 17. İcra Müdürlüğü'nce, ödeme süresinin beş gün yerine on gün kabul edilerek müvekkilinin takibinin daha sonraki bir tarihte kesinleştiğini kabul etmesinin ve haczedilen paranın tamamının şikayet olunana verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2013/11028 E. sayılı dosyasında, ödeme emrinin borçluya, 23.09.2013 tarihinde tebliğ olduğunu, üçüncü kişi .......'ye gönderilen haciz ihbarnamesinin 24.09.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 17. İcra Müdürlüğü’nün 2013/11075 E. sayılı dosyasında ise, anılan şirkete gönderilen haciz ihbarnamesinin 24.09.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu İcra Müdürlüğü'nce sıra cetveli düzenlenirken icra takiplerinin kesinleşme tarihlerinin nazara alındığını, ancak haciz tarihlerinin esas alınması gerektiğini, takiplerin kesinleşme tarihleri dikkate alınsa dahi,şikayet olunanın icra takibinin 30.09.2013 tarihinde, müvekkilinin icra takibinin ise 28.09.2013 tarihinde kesinleştiğini, bu nedenle haczedilen paranın müvekkilinin alacaklı olduğu ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/11028 E. sayılı icra dosyasına ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan vekili, sıra cetveline konu üç icra takibinin de ihtiyati haciz Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2013/11075 E. sayılı icra dosyasında alacaklı şikayet olunan vekilince, alacak miktarında hata yapılması nedeniyle takip tutarından daha az miktarda düzeltilmesi talebi nedeniyle yeniden ödeme emri tebliğinin gerekmediği, sıra cetveline konu üç icra takibinin de ihtiyati haciz kararına dayandığı, ihtiyati hacizlerin süresi içinde infaz edildiği ve icra takibi başlatıldığı, haciz ihbarnamelerinin üçüncü kişi ...'ye, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/10935 E. sayılı dosyasında, 20.09.2013 tarihinde, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/11028 E. ve ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2013/11075 E. sayılı icra dosyalarında ise, 24.09.2013 tarihinde tebliğ edildiği, anılan icra dosyalarında gönderilen ödeme emirlerinin de aynı gün, 23.09.2013 günü tebliğ edildiği, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte ihtiyati haczin, ödeme emri tebliğinden itibaren 10 günlük sürenin sonunda kesinleşeceği, ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2013/11075 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, buna göre ihtiyati haczin 30.09.2013 tarihinde, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılan diğer icra dosyalarındaki ihtiyati hacizlerin ise 03.10.2013 günü mesai bitiminde kesinleştiği ve sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun düzenlendiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl dosyada şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.