Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/6808 · K. 2017/1699

23. Hukuk Dairesi         2015/6808 E.  ,  2017/1699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.06.2015 gün ve 2014/5532 Esas, 2015/4477 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçiler vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçiler vekili, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 1999/19790 esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tüm paranın ilk 6 sıradaki dosyalara ödendiğini, hacze iştirak kurallarının gözetilmediğini, ilk 4 sıradaki dosyaların kesinleşme tarihlerinin hatalı gösterildiğini, ilk haczin 1999/19790 sayılı dosyadan uygulanmadığını, 2, 3 ve 4. sıradaki dosyalardan sonra gelmesi gerektiğini, 5. sıradaki 10. İcra Müdürlüğü'nün 2008/239 sayılı dosyasının sırasının kanuna aykırı olduğunu, 6, 7, 8, 9 ve 10. sıradaki dosyalardan 2004 yılında ihtiyati hacizle başlatılan takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davalarında verilen kararların kesinleşmediğini, sıra cetvelinin 12. sıradaki dosyadan düzenlenmesi gerektiğini, paranın 6, 7, 9 ve 10. sıradaki alacaklar ile 18'den 26. sıraya kadar olan alacaklar arasında garameten paylaştırılması gerektiğini, sıra cetvelinin hacze iştirak kurallarına uygun düzenlenmediğini, ilk 5 sıradaki hacizlerin düştüğünü, davalı bankanın ilk sıradaki hacizlerinin düşmesi nedeniyle sıraya girmeyeceğini ileri sürerek, 11.06.2013 tarihli sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, borçluların bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, iddiaların yerinde olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 1999/19790 E. sayılı takip dosyasında, alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından şikayetçi borçlular ve dosya dışındaki borçlular aleyhlerine genel kredi sözleşmesine dayalı takip yapıldığı, 11.06.2013 tarihinde sıra cetveli yapıldığı, şikayetçilerin takip borçlularından olmaları nedeniyle şikayette hukuki yararlarının olmadığı, şikayet dilekçesindeki talep açık olmamakla duruşmada alınan beyana göre istemin, şikayet olunan bankanın ilk sıradaki hacizlerinin düşmesi nedeniyle sıraya girmeyeceği, dolayısıyla sıra cetvelindeki sıraya itiraz olduğu, sıra cetveli kararının şikayetçilere tebliğ edilmediği gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen karar Dairemizin 11.06.2015 tarihli kararı ile onanmıştır. Şikayetçiler vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçiler vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.