Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2015/6876 · K. 2015/24486

15. Ceza Dairesi         2015/6876 E.  ,  2015/24486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Katılanı cep telefonundan arayan bir şahsın kendisini komiser olarak tanıtarak ... bankta paralar içerisinde sahte dolarlar çıktığını, operasyon yapacaklarını söyleyerek paraları bankadan çekmesini istediği, katılanın bankaya giderek 10.000 TL parasını çektiği ve paraları poşede koyarak bankadan ayrıldığı, telefondaki şahsın katılanı bir taksi durağının karşısındaki ara sokağa yönlendirildiği, sanığın katılanın yanına gelerek elindeki içerisindeki para bulunan poşeti aldığı, katılanın birlikte gelme talebinde bulunmasına rağmen sanığın "paraları inceleyeceğiz sen bekle" diyerek katılanın yanından uzaklaştığı ve kendisini bekleyen araca bindiği, akabinde katılanı arayan sanığın bankadan daha fazla para çekmesini istediği evine gitme polisler arama yapıyorlar dediği ve telekonferans yöntemi ile katılan ile eşini görüştürdüğü, katılanın eşine evde polis olup olmadığını sorduğunda polis olmadığını öğrenmesi üzerine dolandırıldığını anlayarak şikayetçi olduğu somut olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.