Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/6878 · K. 2015/12299

3. Hukuk Dairesi         2015/6878 E.  ,  2015/12299 K. "İçtihat Metni" Davacı ... İnşaat Taahhüt Tur.Tic.A.Ş ile davalı T.. A.. aralarındaki alacak davasına dair İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26.06.2013 günlü ve 2013/12 E.-2013/162 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 10.02.2015 günlü ve 2014/13610 E.-2015/1975 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde ,..... Stadyumunun bulunduğu parselle ilgili olarak TOKİ ile Arsa Karşılığı Gelir Paylaşım işine ait sözleşme imzalandığını, sözleşmenin ifası için .....GYO A.Ş. ve .... İnşaat San.ve Tic.A.Ş ile Adi Ortaklık Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin adi ortaklıktaki payını davalı şirkete 40.000.000,00.TL bedel karşılığında Devir ve Temlik Sözleşmesi ile devrettiğini, KDV 'siz 40.000.000,00.TL bedel üzerinden fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin faturaya KDV'siz düzenlemesi nedeniyle itiraz ederek iade ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından devir bedeli olan 40.000.000,00.TL üzerinden % 18 oranındaki 7.200.000,00.TL KDV ile birlikte toplam 47.200.000,00.TL tutarlı fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin bu defa da KDV 'nin Devir ve Temlik Sözleşmesinde yeralan bedele dahil olduğu gerekçesiyle faturayı iade ettiği , müvekkili şirketin 7.200.000,00.TL tutarındaki KDV 'yi Vergi Dairesine ödediğini, 40.000.000,00.TL devir bedelinin KDV 'yi içermediğini öne sürerek; müvekkili şirketçe vergi dairesine ödenen 7.200.000,00.TL 'nin KDV beyannamesinin son ödeme tarihi olan 27.09.2012 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan 22.06.2012 tarihli Devir ve Temlik Sözleşmesi ile davacı şirketin ortak olduğu .... -A....- K.... Proje Ortaklığı "ndaki sermaye , kâr ve tasfiye payı dahil tüm hak ve alacakların davalı .... Yapı San.ve Tic.A.Ş.'ne devir ve temlik edildiğini, bedelinin 40.000.000,00.TL olarak kabul edildiğini, sözkonusu bedelin ödendiğini KDV'nin satış bedeline dahil olduğu hususunda yerleşmiş Yargıtay içtihatları bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmede açık bir düzenlemenin bulunmamasıyla birlikte sözleşmenin 3 ve 12.maddeleri gereğince KDV 'nin 40.000.000,00.TL bedel içerisinde olduğunun kabulü gerektiği , yerleşmiş Yargıtay İçtihatları gereğince satış sözleşmesi sırasında KDV hususu ayrıca gündeme getirilmemiş ise KDV 'nin satış bedeli içerisinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine dairemizin 10.02.2015 günlü ve 2014/13610E-2015/1975 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davacı vekili onama ilamına karşı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.nci maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE ve 248.00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.