Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2015/6900 · K. 2015/19611

5. Hukuk Dairesi         2015/6900 E.  ,  2015/19611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/11/2014 NUMARASI : 2014/85-2014/849 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ve davalılardan S.. E.. vd. vekili ile H.. Y.. yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan S.. E.. vd. vekili ile H.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Bir kısım davalılar vekili ile davalı H.. Y..'ın temyizine gelince; Dava konusu taşınmaz ile aynı mahallede ve aynı kamulaştırma kapsamında kalan 114 parsel sayılı taşınmazla ile ilgili olarak Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/443-2013/936 sayılı dava dosyasında, taşınmaza Haziran 2012 değerlendirme tarihi itibariyle 125,00-TL metrekare birim fiyatı takdir olunmuş, bu rakam üzerinden verilen karar Dairemizce onanmıştır. Dava konusu taşınmazdan eksik ve üstün yönleri belirlenerek, anılan dosyada belirlenen metrekare birim fiyatından ayrılma sebeplerinin açıklanması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan S.. E.. vd. vekili ile H.. Y..'ın temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan S.. E.. vd. vekili ile H.. Y..'dan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.