Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/6908 · K. 2015/12066

20. Hukuk Dairesi         2015/6908 E.  ,  2015/12066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... 1. ... ... Haklar Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun şekilde edimin ifa edilmediği iddiasına dayalı, sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince, açılan dava ve sözleşmenin mimari projeye yönelik olması nedeniyle,... ... Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1.... ... Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın ticari nitelikli sözleşmeden kaynaklandığı, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı vekili, müvekkili şirket ile ... ... ... Vakfı arasında 17.05.2007 günlü satış protokolü imzalandığını, anılan protokolün konusunun mülkiyeti müvekkiline ait olan ... ili, ... ilçesi, 1. Bölge, ... Mahallesi, 41731 ada, 2 nolu parselde, 3 blok hâlinde 192 dairenin anahtar teslim yapımı olduğunu, müvekkili şirketin anılan protokole konu dairelerle ilgili olarak davalı ...... ... ... Şirketi ile 30.09.2006 tarihinde ... ... i Sözleşmesi imzaladığını, anılan şirketin sahibi ve yetkilisinin davalı mimar ... olduğunu, anılan ... ... i sözleşmesinin 2. maddesi uyarınca belirtilen parsele yapılan konutlara ait ... ... inin ilgili belediye ve imar yönetmeliği hükümlerine uygun olarak yapılması ve belediyede onaylatılarak iskan alımına hazır hale getirilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin mimarın ... Belediyesinde yapması gereken resmî işleri yürütebilmesi için davalı şirkete vekâletname verdiğini, anılan vekâlete dayanarak davalının inşaat ile ilgili işlemleri yürüttüğünü ve inşaatların bitirilip iskan aşamasına gelindiğini, inşaatın yapımı esnasında dava dışı ...’nin dairelerin kullanım kolaylığını sağlayacak talepleri doğrultusunda projede küçük değişiklikler yapıldığını, bunların imar mevzuatına aykırı olmayan binanın statik yapısına zarar vermeyen, projenin esasını bozmayan, estetik görünümünü değiştirmeyen, eserin bütünlüğünü bozmayan, pratik kullanım sağlayan ve kullanım amacı bakımından zorunlu olduğunu, binaların fiilen bitirilip teslim aşamasına gelindiğinde ...’nin davalı ... ve şirkete tadilat projesinin ... Belediyesine sunulması amacıyla özel vekâletname verdiğini, buna karşın davalıların tadilat projesi için ... Belediyesine müracaat etmemesi üzerine 30.09.2006 günlü ... ... i sözleşmesinin feshedildiğini, inşa edilen binalarda yapılan değişikliklere uygun tadilat projesi işlemlerini bir başka mimar ile sürdürmek üzere müvekkiline yetki verilmesi ve tadilat projesi yapma hakkı olduğunun tespiti ile, yapılacak tadilat projesine konu değişikliklerin davalıların ...’ten doğan hakkını ihlâl etmediğinin tespiti için ... 2.Fikri Sınai Mahkemesinde açtıkları dava sonucu davanın kabulüne karar verildiğini, sözkonusu kararın temyiz incelemesinden geçerek onandığını ileri sürerek, davalılarca tadilat projesinin hazırlanarak belediyeye onay için sunulmaması sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini talep etmiştir. 5846 sayılı Kanunun 76. maddesine göre bu yasada düzenlenen hukukî ilişkilerden doğan davalar ihtisas mahkemesinde görülür. Dava konusu mimari projenin ... hükümleri uyarınca eser olduğu, somut olayda, bu projeye ilişkin tadilat projesinin yapılmadığı iddia olunduğundan, tadilat projesinin uygun olarak hazırlanıp, gerekli onay işlemleri için başvuruların yapılıp yapılmadığının ve tadilat projesinin imara aykırı olup olmadığının tartışılması gerektiğine göre, uyuşmazlığın öncelikle ihtisas mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, görevli mahkeme ... 1. ... ... Haklar Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. ... ... Haklar Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.