Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2015/6921 · K. 2018/1085

1. Hukuk Dairesi         2015/6921 E.  ,  2018/1085 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ - ESKİ HALE GETİRME - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 31 ada 3 parsel sayılı taşınmazda yaklaşık 150 senelik tarihi eser vasfında zemin ve iki normal kattan müteşekkil kargir bir bina bulunduğunu, komşu 31 ada 16 parsel sayılı taşınmazda hiçbir önlem alınmadan, ruhsata ve projeye aykırı olarak inşaat yapıldığını ve paydaşı olduğu 31 ada 4 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara da kaya tahkimatı yapılmak suretiyle müdahale edildiğini, meydana gelen tehlike sebebiyle binayı terk etmek zorunda kaldıklarını, binanın boşaltması sebebiyle dükkandan aldığı kiradan mahrum kaldığı gibi başka yere taşınması nedeniyle aylık 400,00TL kira ödediğini, taşınmazlarda ve binada çok büyük maddi hasar meydana geldiğini ileri sürerek, 31 ada 3, 4 parsel ve 13 parsel sayılı taşınmazlara 31 ada 16 parsel sayılı taşınmazda önlem almadan izinsiz kazı ve kaya dolgusu yapmak, kayma ve binanın çökmesine neden olmak suretiyle yapılan haksız müdahalelerinin önlenmesine, 31 ada 4 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara yapılan kaya tahkimatının kaldırılması, hafriyatın doldurulması suretiyle ve 31 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada meydana gelen hasarın giderilmesi sureti ile eski haline iadesine, eski halin iadesinin mümkün olmaması halinde gerekli masrafların karşılığı olarak ve 31 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada meydana gelen hasar nedeni ile mahrum kaldığı dükkan kirası ile kiraya çıkmak sureti ile uğradığı zarar bedeli toplamı şimdilik 45.000,00TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, ruhsat aldıkları inşaatta kaya tahkimatı ile tedbir alındığını, bu aşamadan sonra binada herhangi bir zararın doğmasının mümkün olmadığını, davacının binasının bu haliyle bölge için tehlike arz ettiğini, açılan davanın mahiyeti gereği taşınmazdaki diğer hissedarların da onayı alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın subut bulduğu gerekçesyile davanın ksımen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.02.2018 Çarşamba günü saat: 11.30'da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 689.10.-TL bakiye peşin harcın temyiz eden davacılara iadesine, 6.023.90.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.