Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/6995 · K. 2017/3306

23. Hukuk Dairesi         2015/6995 E.  ,  2017/3306 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.04.2015 gün ve 2014/4019 Esas, 2015/2776 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalıların alacaklarının zamanaşımına uğradığını ve ilk hacze iştirak etmelerinin mümkün bulunmadığını, sıra cetvelinin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinde davalılara ayrılan payın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalıların alacakları için 6183 sayılı Yasa kapsamında, belli bir süre işlem yapılmaması halinde haczin düşeceği hususunun düzenlenmediği fakat, 102. maddede alacağın zamanaşımına uğrayacağının belirtildiği, zamanaşımını kesen hususları idarenin ispat etmesi gerektiği, davalı ... ve SGK'nın alacaklarının zamanaşımına uğradığı, hacze iştirak kurallarının uygulanmasında bir usulsüzlük bulunmadığı, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesine göre malın paraya çevrilmesinden evvel haciz konulduğu takdirde garameten paylaşım kurallarının uygulanacağı gerekçesiyle, davanın, davalılar Yüreğir Vergi Dairesi ve SGK yönünden kabulüne, davalılara isabet eden payın davacıya ödenmesine, Seyhan Vergi Dairesi yönünden reddine dair verilen kararın davacı, davalılar SGK ve Yüreğir Vergi Dairesi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 2014/4019 E., 2015/2776 K. sayılı ilamı ile Adana SGK İl Müdürlüğünün temyiz istemi miktar yönünden temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktede olduğundan reddine karar verilmiş, Yüreğir Vergi Dairesi bakımından verilen karar onanmış, davacı temyizi yönünden ise haciz tarihinden sonra tahakkuk eden vergi alacakları ve fer'ilerinin bu hacizle tatmin edilmesi mümkün olmadığı dikkate alınarak Seyhan Vergi Dairesi kayıtları üzerinde inceleme yapılarak vergi alacağının miktarı, hacizlerin kapsamı, miktarı ve tarihleri saptanmak sureti ile denetime ve hüküm kurmaya elverişli bir rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.