Yargıtay 16. Ceza Dairesi · E. 2015/7031 · K. 2016/326

16. Ceza Dairesi         2015/7031 E.  ,  2016/326 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "12.04.2012" yerine "2012" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. Borçlu şirkete ait mahcuz eşyanın kendisine tesliminden sonra, 12.04.2012 tarihli tutanak ile hacizli menkulün belirtilen adreste bulunmadığının tespit edilmesi karşısında, şirketten ayrıldığını söyleyen sanığın İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzun kaybolmasına neden olmak şeklindeki eyleminin TCK'nın 289/3. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule ve uygulamaya göre de; 1- Dosya kapsamına ve sanığın aşamalardaki savunmasına göre borçlu şirketin ortağı olmayan sanık hakkında hüküm kısmında TCK'nın 289/1. fıkrası, 2. cümlesi uyarınca indirim yapılmadığı halde, hükmün gerekçesinde “yedieminin malın sahibi olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 289/1. fıkrası, 2. cümlesi gereğince cezasından indirim yapılmasına karar vermek gerekmiştir.” yazılmak suretiyle hükmün karıştırılması, 2- TCK’nın 50/3. maddesinin "uygulamada asıl mahkûmiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen adlî para cezası veya tedbirdir " hükmüne göre, fıkranın (a) bendinde belirtilen adli para cezasının, kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırım, diğer bentlerinde belirtilenlerin ise tedbir niteliğinde olduğu, TCK 50/6. maddesinde seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulama düzenlemiş olup, infaz aşamasında seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde ise anılan fıkraya göre değil 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağı gözetilmeden infazı da kısıtlar biçimde TCK’nın 50/6. maddesi gereğince ihtarat yapılması, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.