Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/7043 · K. 2018/662

17. Hukuk Dairesi         2015/7043 E.  ,  2018/662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ..., davacı vekili, davalı ... Petrol Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece eksik temyiz harcının ihtara rağmen davalı ... tarafından süresinde yatırılmamış olması nedeniyle ek karar ile davalı ...’in kararı temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmesi; ek kararın da davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Davacı vekili, müvekilleri ...’in sürücüsü, ...’un maliki olduğu araca davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu davacı ...’in malul kaldığını, elem çektiğini, aracın pert olduğunu, kazanç kaybı oluştuğunu, kazadan hemen önce araca motorin doldurulmuş olup kaza nedeniyle motorinin heba olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000,00 TL geçici işgöremezlik, 250,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 50.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 1.000,00 TL kazanç kaybı ve 1.000,00 TL motorin bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan (davalı sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, dava maddi tazminat talepleri bakımından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 25.000,00 TL manevi tazminatın 19.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ..., davacı vekili, davalı ... Petrol Ürünleri Tic. ve San. Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece eksik temyiz harcının ihtara rağmen davalı ... tarafından süresinde yatırılmamış olması nedeniyle ek karar ile davalı ...’in kararı temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmiş; ek karar da davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalı ...’in kararı temyiz etmemiş sayılmasına ilişkin 06/03/2015 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, davalı ...’in ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan 06/03/2015 tarihli ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekili ve davalı ... Petrol Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...’in ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan 06/03/2015 tarihli EK KARARIN ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalı ... Petrol Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.280,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Petrol Ür. Tic. San. Ltd. Şti'nden alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 19,50 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine, 6.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.