Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2015/7091 · K. 2016/1399

23. Ceza Dairesi         2015/7091 E.  ,  2016/1399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın Yozgat'ta ticaretle uğraştığı ve elinde bulunan temizlik malzemelerini satmak istediği, tanık ... aracılığıyla Bursa'da işyeri bulunan sanığa ulaştığı, sanığın malzemeleri almak istediğini bildirdiği, katılan ile sanığın 90 gün vadeli çek karşılığında anlaştıkları, bunun üzerine katılanın malzemeleri Yozgat'tan Bursa'ya gönderdiği, iki gün sonra da kendisi sanıkla tanışmak ve çeki almak için Bursa'ya sanığın işyerine gittiği, sanığın katılandan malzeme almadığını söylediği ve tacir olan sanığın bu şekilde ticari faaliyeti sırasında dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; 1- Sanık müdafiinin vekalet ücretine ilişkin talebinin incelenmesinde; Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen beraat kararına yönelik yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 18.07.2011 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Katılan vekilinin sanık hakkındaki beraat kararına ilişkin talebinin incelenmesinde; Oluşa, sanığın savunmalarına, katılan ve tanıkların beyanlarına, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, temizlik malzemeleri ticareti ile uğraşan sanığın ticari alış veriş nedeniyle aldığı malların bedelini 90 günlük çekle ödeyeceğini belirtip katılanda güven duygusu yaratarak malların kendisine teslimini sağladığı, katılanın kendisi ile tanışmak ve çeki almak için gittiğinde aldığı malları ve aradaki ticari ilişkiyi red ettiği ve malların iadesini sağlama iradesi de göstermediği, sanığın bu şekilde baştan beri haksız menfaat elde etmek amacıyla hareket ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.