Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/7121 · K. 2017/2995

23. Hukuk Dairesi         2015/7121 E.  ,  2017/2995 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili; ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2498 sayılı takip dosyasında düzenlenen 17.09.2013 tarihli sıra cetvelinde alacaklısı bulunduğunu, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 20136/250 sayılı dosya alacağının 3. sıraya kaydedildiğini, alacağının ilama dayalı olduğu ve bu ilama ait davanın 15.01.2003 tarihinde açıldığını, sıra cetvelinde 1. sırada yer alan alacaklınında ilama dayandığını, fakat şikayetçinin ilama dayalı alacağının dava tarihinin, 1. sırada yer alan ilamın dava tarihinden önce olduğunu, bu nedenle şikayetçinin alacağının 1. sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, 17.09.2013 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ... İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiş, şikayet olunan ... şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; şikayetçinin alacağının dayandığı ilamın asıl dava tarihinin 15.01.2003 olduğu, bu kararın temyiz incelemesi sonucu bozulduğu, ilgili ilamın temyiz incelemesi neticesinde bozulmuş olmasının sadece ilamın infaz kabiliyetini ortadan kaldıracağı, sıra cetvelinde kuralın ilamın verildiği davanın, ilk haczi koyduran alacaklının takip veya dava tarihinden önce açılmış olmasının yeterli olduğu, ilamın ilk haczi koyduran alacaklının takip veya dava tarihinden önce alınmış olmasının gerekli olmadığı, taşınmazların ihale edildiği icra dosyasının da ilamlı takip olduğu, takibe konu ilamın dava tarihinin 25.03.2003 olduğu, bu nedenle şikayetçi alacaklının alacağının, ilk haczi koydurmuş olan alacaklının takibinden önce doğmuş olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili ve şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir Şikayet olunan ... İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti. haczi 12.03.2010, şikayetçi haczi 25.01.2013'tür. Şikayetçinin haczi 1. sırada bulunan şikayet olunan ... İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin haczinden sonra olmasına rağmen ilamın alındığı asıl davanın açıldığı tarih 15.01.2003'tür. Bu nedenle İİK'nın 100/2. maddesi uyarınca şikayetçinin 1. sırada bulunan ... İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin haczine iştirak etmesi gerekir. Şikayet olunan ...’nın alacağı da kamu alacağı niteliği itibariyle 1. hacze iştirak edeceğinden şikayetçinin açtığı asıl davada ilama bağlı alacağı ile şikayet olunanlar birlikte garame hesabıyla parayı paylaşmalıdırlar. Şikayetçi alacağına ilişkin kararın bozulduğu anlaşıldığından mahkemece kararın akıbetine göre şikayetin yukarıdaki gibi kabulüne veya reddine karar verilmesi gerekirken yeterli inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün şikayet olunanlar yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.