Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/7212 · K. 2016/780

11. Hukuk Dairesi         2015/7212 E.  ,  2016/780 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/12/2013 gün ve 2013/238-2013/674 sayılı kararı onayan Daire’nin 18/11/2014 gün ve 2014/11189-2014/17829 sayılı kararı aleyhinde davalı .... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılında.... Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde yüksek lisans eğitimini ... Halk Kültürü Araştırması adı altında hazırladığı tezle tamamladığını, davalılardan ... Kaymakamlığının yayımcısı,.....'nın ise hazırlayanı sıfatı ile yer aldıkları kitabın ... Kaymakamlığı .... seri ile .... ... adı altında ... Kaymakamlığı tarafından 2008 yılında ....'da bastırılarak .... ve ...'da dağıtıldığını, kitap basılırken müvekkilinden izin alınmadığını, halen ... Bakanlığı'nca yapılan görevlendirme ile ....'da öğretmenlik yapan müvekkilinin kitap basıldıktan sonra durumdan haberdar olduğunu ileri sürerek, tecavüzün ref'ine, dağıtılan eserlerin toplatılmasına, eser sahibinin manevi hakkının ihlali nedeniyle 20.000 TL manevi, 2.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 5.357,16 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı .... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı .... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı .... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı .... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, temyiz eden davalı ....'den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.