Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2015/7227 · K. 2016/104

6. Hukuk Dairesi         2015/7227 E.  ,  2016/104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, aylık 2.200 TL olarak ödenen kira parasının 01.05.2013 gününden başlayarak aylık brüt 3.408,33 TL. olarak tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, aylık kira parasının 01.05.2013 gününden itibaren brüt 2.750 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin kira parasının tespitindeki hesap hatasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının, mülkiyeti davacıya ait .... adresindeki taşınmazda 1984 tarihinden itibaren kiracı olduğunu, kira akdinin 01.05.1998 günü bir yıllık sözlü olarak yenilendiğini, bu tarihten sonraki yıllık artışların Mayıs ayında yapıldığını, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/636 sayılı dosya ile açılan kira tespit davasında 01.05.2010 gününden başlayan kira dönemi için aylık brüt 2.250 TL olarak karara bağlandığını ve kesinleştiğini, bu karardan sonra kira parasının 01.05.2011 gününden başlayan dönemde endeks uygulaması ile ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/158 sayılı dava ile 01.05.2011 başlayan dönemde 2.457 TL olarak tespitine karar verildiğini, davalının ihtarlara rağmen bu bedel üzerinden yapması gereken ÜFE endeksi oranındaki artışları da yapmadığını, davalının endeks uygulanması suretiyle kira parasının tespiti istenilen dönemde 2.200 TL üzerinden kira bedeli ödediğini belirterek, ÜFE endeks uygulaması ile 01.05.2013 tarihinden itibaren başlayan dönemde aylık kira bedelinin brüt 3,408.33 TL net 2.726,66 TL olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, aylık kira parasının 01.05.2013 gününden itibaren brüt 2.750 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 01.05.2013 tarihinde başlayan dönem kira parası hesap edilirken bir önceki dönem kirası yani 01.05.2012 tarihinde başlayan dönem kirası halen ödenen kira parası olan 2.200 TL olarak kabul edilerek bu kira bedeli üzerine ÜFE endeksi uygulanarak 01.05.2013 tarihinde başlayan dönem kira parası bulunmuş ise de; Bu hesap hatalıdır. Zira taraflar arasında görülen ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/158 esas sayılı dosyasında 01.05.2011 tarihinden itibaren aylık kiranın brüt 2.457 TL olarak tespitine karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmeksizin 13.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşen ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/158 esas sayılı davasında 01.05.2011 tarihinden itibaren aylık kiranın brüt 2.457 TL olarak tespitine karar verildiğine göre öncelikle bu miktar üzerine (kesinleşen 2011 yılı kirası) TÜFE oranında artış uygulanarak 01.05.2012 tarihinde başlayan dönem kirası tespit edilip, bulunan 2012 yılı kirası üzerine ÜFE artış oranı uygulanarak dava konusu 01.05.2013 tarihinde başlayan dönem kirasının belirlenmesi gerekirken, hesap sırasında bir önceki yıl olan 2012 yılı kirasının eksik ve hatalı şekilde 2.200 TL olarak esas alınarak 2013 yılı kira parasının da eksik hesaplanması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ; Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.