Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/7254 · K. 2015/16906

12. Hukuk Dairesi         2015/7254 E.  ,  2015/16906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun İİK'nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda; diğer itiraz ve şikayetlerinin yanında takibin dayanağı olan bonoda rakam ve yazı ile yazılan miktarlar arasında farklılık olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği görülmektedir. 6102 sayılı TTK'nun 778. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 676/1. maddesinde; senet bedeli hem yazı hem de rakamla gösterilir ve iki bedel arasında fark bulunursa yazı ile gösterilen bedele itibar olunacağı düzenlenmiştir. Dayanak bononun incelenmesinde; senet bedelinin, rakam kısmında "125.000", yazı kısmında ise "yüzyirmibeş" olarak belirtildiği görülmektedir. O halde mahkemece, borca itirazın kısmen kabulü ile 125 TL'yi aşan kısım yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.