Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/7263 · K. 2016/12946

13. Hukuk Dairesi         2015/7263 E.  ,  2016/12946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczane işlettiğini, davalı kurumun 18/01/2012 tarihli yazısı ile 2011 protokolünün 6.3.3. ve 6.3.10 maddeleri gereğince para cezası uyguladığını, yine aynı protokolün 6.7 ve 6.9 maddeleri gereğince sözleşmenin 6 ay süreyle feshedildiğini, yapılan işlemin hatalı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshi işlemin iptaline ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan işlemin sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın sözleşmenin feshi kararının iptali talebi yönünden reddine, 34.824,20 TL yönünden kabulü ile, davacının bu miktar üzerinden borçlu olmadığının tespitine, 11.008,60 TL yönünden reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarça temyiz edilmiştir. Dava, davacının işlettiği eczane tarafından kuruma fatura edilen reçete arkasındaki imzaların hasta ya da yakınlarına ait olmadığı ve reçetelerdeki ilaçların kendilerine teslim edilmediği gerekçesiyle davalı kurum tarafından uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafından yapılan soruşturma kapsamında dava konu reçetelerin sahibi olan hasta ve yakınlarının ifadeleri alınmış bu hastaların bir kısmı mahkeme huzurunda dinlenmiş bir kısmının ise sadece kurumda alınan ifadeleri ile yetinilmiştir. Uyuşmazlık maddi vakıaya ilişkin olmakla tanık dinlenmesi mümkündür. Mahkemece bu bağlamda davacı tanıkları dinlenmiş ise de, Hamide Şeref ve Nurgül Yılmaz isimli hastaların dinlenilmediği anlaşılmaktadır. Hasta yakını olan ... mahkeme huzurunda dinlenilmiş ise kendisi tarafından mahkemeye ibraz edilen dilekçe içeriği de kendisine sorulmamış ve ifadesindeki çelişkiler giderilmemiştir. Davalı kurum savunmasında davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu beyan etmiş olup bu suç duyurusunun akıbetiyle ilgili dosya kapsamında bir bilgi bulunmamaktadır. Mahkemece davalı kurumun denetimi sırasında ifadesine başvurulan hastaların tamamı dinlendikten sonra davacı hakkında davaya konu reçetelerle ilgili olarak açılmış bir ceza davası var ise bu da davada dikkate alınarak tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.