Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/7269 · K. 2016/2109

23. Hukuk Dairesi         2015/7269 E.  ,  2016/2109 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ....... Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davac......,......vekili ve davacı ..... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyeleri olduğunu, davalı kooperatifin..... tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulu Toplantısında alınan ....... ve .... gündem no'lu kararlarına muhalefet ettiklerini ve muhalefet şerhlerinin toplantı tutanağına geçtiğini, alınan kararların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun m.53 hükmü gereğince kanuna ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların genel kurul tarafından gündem maddeleri henüz karara bağlanmadan 4 ila 14 maddeleri uyarınca alınacak kararlara peşinen muhalefet etmiş oldukları, 4. maddede alınan kararın yasa, sözleşme ve objektif iyi niyet kurullarına aykırı olmadığı, 5. maddesi ile ilgili her hangi bir karar bulunmadığı, bu durumda; alınmamış bir kararın iptalininde söz konusu olamayacağı, 6. maddesinin 2010 yılı Bilanço ve gelir gider hesabı ile ilgili olduğu, .... tarihli bilançosu ve gelir tablosu hesaplarının davalı kooperatif genel kurulunca onanmasında yasa, sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırılılık bulunmadığı, TTK m 377 madde uyarınca davacıların sayı ve oranının erteleme talep etmeye yeterli olmadığı, 7. ve 8. maddelerin genel kurula sunulan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin olduğu, davalı kooperatifin amacının ortaklarını konut sahibi yapmak olduğu, bu amaçla şirketlerle kat karşılığı sözleşmeler yapabileceği, avukatlık ücretinin kooperatif tarafından ödenmesine ilişkin 9. maddenin, proje değişikliği ile ilgili 10 ve 11. maddenin, tahmini bütçeye ilişkin 12. maddenin, aidat ödenmesine ilişkin 13. maddenin ve şerefiye bedellerinin belirlenmesine ilişkin 14. maddenin, yasa sözleşme ve objektif iyi niyet kurullarına aykırı olmadığı gibi kooperatifin amaç ve çıkarlarının zorunlu kaldığı durumda alınan çoğunluk kararlarının bütün ortaklara nimet ve külfet anlamında eşit olarak dağıtıldığı, kooperetifin çıkarları bakımından daha kolay ve daha az külfetle karşılanabilecek seçenek bulunmadığı, davacı ortakların da çıkarlarının korunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ......., ....... vekili ve davacı...... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. ..... tarihli genel kurulda yönetim kurulunun ibrasına ilişkin 7 nolu karar, denetim kurulunun ibrasına ilişkin 8 nolu karar ve Kiptaş tarafından belirlenen şerefiye bedellerinin kabulüne ilişkin 14 nolu kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve Anasözleşmeye uygun olup olmadığı hususunda yeterli inceleme yapılmadan hazırlanan raporun hükme esas alınarak karar verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla yönetim ve denetim kurulu üyeleri aleyhine açılan ceza davalarına ilişkin dosyalar getirtilip, bu dosyalarda alınan bilirkişi raporları da dikkate alınarak, kooperatif kayıt, defter ve belgeleri, banka kayıtları ile karşılaştırılıp denetim ve yönetim kurullarının ibralarının Kanun ve anasözleşmeye uygun olup olmadığı, ayrıca şerefiye bedellerinin belirlenmesi ile ilgili hesaplamanın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi ve anasözleşmenin 61. maddesinde uygun olup olmadığı konularında kooperatifler hukuku ve maliyesi konularında uzman 3'lü bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı ....... vekili ve davacı ..... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde iadelerine, kararın tebliğinden itibaren ...gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.