Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/7295 · K. 2018/753

17. Hukuk Dairesi         2015/7295 E.  ,  2018/753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalının kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp 7.500,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 4.000,00'er TL olmak üzere toplam 28.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.Davalının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; 2-Dava, trafik kazası nedeni ile ölüme dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.Somut olayda 1932 doğumlu olan desteğin meydana gelen kazada %70 oranında kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen hususlar, olayın meydana geliş şekli, davalının kusuru ve ekonomik durumu dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatların fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 47,73 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 8.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.