Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/7314 · K. 2016/922

23. Hukuk Dairesi         2015/7314 E.  ,  2016/922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin müflis şirketten olan işçilik alacakları karşılığında verilen bonoların ödenmemesi üzerine icra takibine giriştiklerini, takiplerin kesinleşmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın iflas masasına kaydı için başvuruda bulunduklarını, ancak sıra cetvelinde alacağın ilk sıra yerine 4. sıraya alınmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaliyle alacaklarının ilk sıraya alınmasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin alacağının şikayet olunan şirketin iflas tarihinden bir yıl evvelinde doğan alacaklardan olmadığından 4. sıraya alınmasında yasaya aykırılık olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin başvuru sırasında alacağın işçi alacağı olduğu yönünde bir belge ya da mahkeme ilamı sunmadığı, alacağa dayanak olarak sadece bono sunduğundan, alacağın 4. sıraya kaydında bir usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, iflas sıra cetvelinde şikayetçinin kendi sırasına itiraza ilişkindir. Şikayetçi İİK'nın 227/1 ve 16/1. maddeleri uyarınca 7 gün içerisinde sadece kendi sırasına yönelik itirazlarını, husumeti iflas idaresine yönelterek İİK'nın 235/son maddesi gereğince icra mahkemesinde ileri sürmelidir. Dosyada bulunan . iflas Müdürlüğü'nün 2012/8 iflas sayılı ve bila tarihli yazı cevabına göre, şikayetçinin kayıt başvurusu sırasında İİK'nın 234. maddesi uyarınca tebliğ avansı yatırmadığı, sıra cetvelinin ise 21.06.2013 tarihli Şok gazetesi ile 26.06.2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda tebliğ avansı vermeyen şikayetçinin 7 günlük itiraz süresi en son ilan tarihi olan 26.06.2013 tarihinden itibaren işlemeye başlamış, 03.07.2013 çarşamba gününün bitiminde sona ermiş olup, eldeki davanın bu süre geçtikten sonra 04.07.2013 tarihinde açıldığı gözetilerek, şikayetin süreden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerden dolayı, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.