Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/7382 · K. 2016/4163

11. Hukuk Dairesi         2015/7382 E.  ,  2016/4163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28/02/2013 gün ve 2009/1159 - 2013/106 sayılı kararı onayan Daire'nin 24/10/2014 gün ve 2013/13105 - 2014/16462 sayılı kararı aleyhinde davalı .... ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin eşi ...’un davalı .... .'nin 2 ortağından biri olup ...'un 30.05.2005 tarihinde ölümü ile hisselerinin davacı müvekkili ile davalı ... ve ...’a intikal ettiğini, usulüne uygun davet edilmediği için müvekkilinin katılamadığı 07.05.2007 tarihli ortaklar kurul kararı ile şirket sermayesinin 25.000 TL’den 325.000 TL’ye çıkarılmasına karar verildiğini, müvekkilinin payının esas sermayeye oranla azaltılarak 3.125 TL’de kaldığını, yine müvekkilinin usulüne uygun davet edilmediği 02.11.2007 tarihli ortaklar kurul kararı ile davalı limited şirketin TTK’nın 152. maddesi uyarınca nevi değirerek anonim şirkete dönüştürülmesine karar verildiğini, usulüne uygun tebliğ edilmeyen anasözleşmeyi imzaya davet yazısına müvekkilce icabet edilmediği gerekçesiyle 24.01.2008 tarihli ortaklar kurul kararı ile müvekkilinin yeni kurulan davalı Anonim Şirket'e ortak olarak alınmamasına karar verildiğini, limited şirketlerde ortakların toplantıya çağrılma usullerini düzenleyen 6762 sayılı TTK’nın 538/4. maddesine uyulmadığını, yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun şekilde toplanmış ortaklar kurulu bulunmadığı için sermaye artırım kararı, nevi değişikliği kararı ve alınan diğer kararların yoklukla malul olduğunu, nevi değişikliğinden sonra davalı Anonim Şirket'e ortak olan davalılar ... ile ...’un ortaklığının yasa, anasözleşme ve objektif iyiniyet kurullarına uygun kazanılmadığını, müvekkilinin payının kötüniyetli olarak azaltıldığını ileri sürerek, mevzuata aykırı olarak yapılan tebligatlar sebebiyle davacı ...'un haklarının ihlaline neden olan davalı ...’nin müteveffa ...'un 03.03.2005 tarihinde vefatından dava tarihine kadar tüm ortaklar kurulu kararlarının usul ve yasaya aykırılıkları sebebiyle iptaline, davalı .... ’nin sermaye artırımına ilişkin ortaklar kurulu kararının yoklukla batıl olması nedeniyle iptaline, davalı .... ’nin nevi değişikliği kararının iptali ile buna bağlı olarak davalı ... 'de ortak olarak kayıt edilen davalılar ... ve ...'un hisselerinin iptaline, ... . ’nin ihyası ile davacı ...'un şirket nezdindeki hisse ve haklarının 03.03.2005 tarihindeki pay durumlarına göre ihyasına, ... . ’nin ihyası mümkün olmaz ise davacının bu şirketteki hisse ve haklarının ... ’ye teşmiline, 03.03.2005 tarihinden itibaren ... . ’ndeki pay dağılımının aynı şekilde anonim şirket hisselerine aktarılmasına ve davacının hak sahibi olduğuna hükmolunarak ticaret siciline tesciline, davacının ... . 'deki hisse ve haklarının geçmişe etkili olarak 03.03.2005 tarihindeki şekli ile davacıya iadesi veya hisselerin anonim şirkete teşmili mümkün olmayacak ise hakların parasal değerlerinin tespiti ve tahsiline karar verilmesini, 03.03.2005 tarihinden itibaren davacının davalı şirketteki kar payları tespit edilerek tahsiline, şirkete tedbiren kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... . ’nin taraf ehliyeti bulunmadığından bu davalı yönünden davanın reddine, diğer davalılar aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile eski unvanı ... . . olan davalı şirketin sermaye artırımına ilişkin 07/05/2007 tarihli, nevi değişikliğine dair 02/11/2007 tarihli ve davacının anonim şirket ortaklığına alınmamasına dair 24/01/2008 tarihli ortaklar kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine, davalılar ... ve ...'un davalı şirketteki ortaklıklarının iptaline, nevi değirme kararı yok hükmünde olduğundan davalı ... 'nin ticaret sicilindeki unvanının ... . . olarak düzeltilmesine, ... . ’nin 16/06/2005 tarihli ortaklar kurulu kararındaki sermaye miktarının, ortaklarının ve pay oranlarının tesciline (ihyasına), davacının davalı şirketteki kâr payının tespiti ve tahsili talebinin reddine, davacının diğer terditli talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davalı ... . ve davalı gerçek kişiler vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı ... . ve davalı gerçek kişiler vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre ve davalı şirket anasözleşmesi 08.11.1989 tarihinde tescil edilmiş olup, anasözleşmenin 13. maddesinde bu sözleşmede hüküm bulunmayan konularda TTK hükümlerine atıf yapılmış olmasına, bu durumda somut uyuşmazlığa TTK 513. maddesinin, 27.06.1995 tarihinde yürürlüğe giren 559 sayılı KHK ile yapılan değişiklikten önceki halinin uygulanacak bulunmasına, anılan düzenlemede de sermaye artırımı kararı ile anasözleşme değişikliği niteliğindeki nev'i değişikliği kararının ittifakla alınması gerektiğinin belirtilmesine, Dairemizin yerleşik uygulamasının da bu yönde olmasına (Dairemizin 07.03.2002 gün ve 2001/10113 E.-2002/2001 K., G. Eriş, Ticari İşletme ve Şirketler, 4. Bası, Ankara-2007, s:2652-2657), her ne kadar karar düzeltme talebinde bulunan davalılarca Dairemizin 23.12.2013 gün ve 2012/17349 E.-2013/23470 K. sayılı ilamına dayanılmış ise de, anılan kararda davalı şirket anasözleşmesinin tescil tarihinin ne olduğu belirtilmediği gibi, esasen Dairemizin yerleşmiş uygulamasının da yukarıda belirtilen şekilde olmasına göre, davalı ... . ve davalı gerçek kişiler vekilinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... . ve davalı gerçek kişiler vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı .... . ve davalı gerçek kişilerden alınarak ...'ye gelir kaydedilmesine, 14/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.