Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2015/74 · K. 2015/1004

6. Hukuk Dairesi         2015/74 E.  ,  2015/1004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2013 NUMARASI : 2013/33-2013/390 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasına düzenlenen 01/09/2010 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralanan daire konut olarak kullanılmak üzere davalıya kiralanmıştır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 800 TL olduğu ve her ayın 5. Günü akşamına kadar ödeneceği kararlaştırılmış olup sözleşmede kira parasının artırılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Davacı alacaklı tarafından 16/11/2012 tarihinde başlatılan icra takibinde 2012 yılı Temmuz ayından 100 TL kira alacağı ile aylık 1100 TL den Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım 2012 ayları kira alacakları toplamı 4500 TL, 67,36 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere 4567,36 TL alacağın tahsili ve kiralananın tahliyesi istenmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu süresinde takibe itiraz ederek alacaklının 2012 yılı Mart ayında balkona cam yaptırılarak kiradan mahsup edilmesini kabul ettiğini ancak daha sonra bundan vazgeçerek aylık 1200 TL kira ödenmesini talep ettiğini, bunun üzerine aylık 900 TL den 3 aylık kira borcunu ödeyeceğini beyan ettiğini, 2012 yılı 9. Ayında 900 TL ödediğini, alacaklının en az 1000 TL olmasını talep etmesi üzerine 10. Ay kirasını 1000 TL olarak ödediğini, 9. Aya ait 100 TL daha para gönderdiğini, sözleşmede aylık kira 800 TL olmasına rağmen alacaklının aylık 1100 TL kira talep ettiğini belirterek takibe itiraz etmiştir. Mahkemece davacıya ait banka hesap ekstresi dosya arasına alınmış olup incelendiğinde; davalının takip tarihinden önce 2012 yılı Ekim ve Kasım aylarında aylık 1000'er TL üzerinden 2012 yılı Ekim ayı ve Kasım ayı kira ödemesi açıklamalarıyla ödemeler yaptığı, ayrıca konut kirası ve diğer açıklamasıyla hangi ay olduğu belirtilmeksizin 2012 yılı Temmuz ayında 800 TL Ağustos ayında 900 TL Eylül ayında ise 1000 TL ve 100 TL tutarında ödemeler yaptığı görülmüştür. Mahkemece; Sözleşmede artış şartının bulunmadığı, davalının kabul ettiği bedel itibariyle takibe konu aylar kirasının davacının banka hesabına ait olduğu aylar içinde yatırıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Bankadan getirtilen hesap özetinde davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığı görülmekte ise de bunların hangi ay kirası olduğu belli değildir. Yapılan ödemelerde ay belirtilmediğinden, alacaklı TBK 101. maddesi gereğince vadesi gelmiş ve ödenmemiş olan istediği ay kirasına sayabilir. Nitekim davalı duruşmadaki beyanında davacıya 2012 yılı Mart, Mayıs ve Haziran aylarından toplam 2700 TL borcu olduğunu beyan etmiştir. Bu durumda davalı tarafından hangi ay olduğu belirtilmeden yapılan ödemelerin 2012 yılı Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları kira bedellerine sayılarak yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.