Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/7451 · K. 2017/3407

23. Hukuk Dairesi         2015/7451 E.  ,  2017/3407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.05.2017 gün ve 2014/5097 Esas, 2015/3691 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müflis davalının, müvekkilinin verdiği yönetim ve altyapı hizmetlerinden faydalandığını, bu hizmetler için her ay fatura düzenlendiğini, iflas tarihinden sonra doğan alacağın masaya kaydı için yaptıkları başvurunun 49.981,13 TL'lik bölümünün haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, 49.981,13 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 14.05.2015 tarih ve 2014/5097 E., 2015/3691 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Hükme esas alınan 29.07.2013 tarihli ek bilirkişi raporunda, davalı müflis şirketin sahibi olduğu taşınmazların toplam alanının 79.024,09 m² olduğu belirtilerek, bu miktar ile 2009 yılı bütçesinde kabul edilen kat sayılar çarpılarak genel yönetim ve alt yapı giderleri hesaplanmış ise de, taşınmazların alanının neye dayalı olarak tespit edildiği, hangi taşınmazların hesaba esas alındığı açıklanmamıştır. Ayrıca, dosyaya getirtilen tapu kaydı suretinden, davalıya ait 17 ada 20 nolu parselin alanının 17.060,09 m² olduğu anlaşılmış olup, davalının bunun dışında başkaca taşımazı bulunup bulunmadığı araştırılmadığı gibi, davalı tarafın bu husustaki itirazları da karşılanmamıştır. Bu durumda, bilirkişi heyetinden bu konuyla ilgili olarak, açıklamalı ve denetime elverişli ek rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Dairemizce, hükmün açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 14.05.2015 tarih ve 2014/5097 E., 2015/3691 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 14.05.2015 tarih ve 2014/5097 E., 2015/3691 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.