Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2015/7483 · K. 2018/842

1. Hukuk Dairesi         2015/7483 E.  ,  2018/842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ın ölmeden iki yıl önce 319 parsel sayılı arsa vasıflı ve üzerinde iki katlı bina bulunan taşınmazı vekili davalı ... aracılığıyla ,vekilin anne ve babası olan diğer davalılara 15.02.2011 tarihinde düşük bir bedelle sattığını, murisin satış tarihinde 78 yaşında olduğunu, 2006 yılında kısmi felç geçirdiğini, alkol bağımlılığı olduğunu, alzheimer teşhisi konularak ilaç verildiğini ileri sürerek, satış işleminin ehliyetsizlik sebebi ile aksi takdirde hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması sebepleriyle iptali ile hisseleri oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar,dava konusu taşınmazın ... ile yapılan sözleşme sonrasında satın alındığını, bedel olarak 35.418,15 TL'nin murisin ... bankası şubesindeki hesabına yatırıldığını, geriye kalan miktarın da elden ödendiğini, ...'ın ölünceye kadar taşınmazda bir bedel ödemeden ikamet etmesi konusunda satış sözlemesinin noter onaysız imzalandığını, ...’ın felç geçirdiğini; ancak bunun akli melekelerinin yerinde olmadığını göstermediğini, vekalet alındığı tarihte temyiz kudretine sahip olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, murisin gerçek irade ve amacının taşınmazın satışına ilişkin olduğu ve vekil olan davalı ...'ın vekaletten kaynaklanan yetkisini kullanırken muris yararına hareket ettiği, vekil eden murisi zararlandırma eyleminin bulunmadığı ve hile ile vekaletnamenin alınmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, vekalet ve temlik tarihlerinde miras bırakanın hukuki ehliyete haiz olduğu,vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasının da kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.