Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2015/7485 · K. 2016/5418

23. Ceza Dairesi         2015/7485 E.  ,  2016/5418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın, ... Porsuk Şubesi’ne ait hamiline düzenlenmiş çeki 08/10/2007 tarihinde keşide ederek alışveriş sebebiyle borçlu bulunduğu ... Firmasına posta yoluyla gönderdiği, ancak çekin firmaya ulaşmadan kaybolduğu, bu olay ile ilgili olarak posta görevlisi ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davası açıldığı, çekte 2. ciranta görünen ...’un soruşturma beyanında; çeki sanıktan aldığını söylediği, sanık her ne kadar atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de dosyada mevcut ...’a verdiği telefon numarasının kendisine ait olması, resmi belgede sahtecilik suçlarından hakkında yürütülen birçok soruşturma bulunması hususları ile birlikte değerlendirildiğinde kuvvetli suç şüphesinin oluştuğu dolayısıyla sanığın resmi belgede sahtecilik ve bankayı aracı kullanarak dolandırıcılık suçlarını işlediği, iddia olunan olayda; katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Katılan şikayeti ile ilgili olarak posta görevlisi ... hakkında kamu davası açıldığının beyan edilmesi, soruşturmada beyanları alınan ...'un da, çeki ... ismi ile bildiği kişiden, aracını tamir etmesi karşılığı teminat olarak aldığını beyan etmesi, incelenen çek ciro silsilesinde ...'den önce ...'ın cirosunun bulunması, sanığın ...'yi tanımadığı ve ona böyle bir çek vermediğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle ...1.Asliye Ceza Mahkemesi 2009/163 E.sayılı dosyasının akıbetinin araştırılarak getirtilip incelenmesi, sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının temini ile tanık ...'nin duruşmaya çağrılarak, sanığın fotoğraflarından teşhis işleminin yaptırılması, sanığın savunmalarının sorulması, ...'ın araştırılması ile çek ile irtibatının tespiti, ...plakalı aracın kime ait olduğunun belirlenmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.