Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2015/749 · K. 2015/3021

6. Hukuk Dairesi         2015/749 E.  ,  2015/3021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Turhal İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/06/2014 NUMARASI : 2013/103-2014/35 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine iişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 02.12.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile ödenmediği iddia olunan 01.03.2011 ile 01.11.2013 tarihleri arası aylar kira paraları toplamı 8270 TL.nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, icra takibine süresinde itiraz ederek, borcu bulunmadığını bildirmiş, yargılama sırasında davalı vekili ise tarafları ve dava konusu aynı olan tahliye davasının red ile neticelendiğini savunmuş, mahkemece, Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp karara bağlanan davanın taraflarının ve dava konusunun aynı olması nedeniyle, davanın, H.M.K.nun 115/2.maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. Mahkemece davanın red gerekçesine esas alınan Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/197 esas 2013/1419 karar sayılı tahliye dava dosyasındaki tarafların işbu davadaki taraflarla aynı kişiler olduğu görülmekte ise de, davadaki dayanak icra takip dosyası, 14.11.2012 tarihinde başlatılan Amasya 1. İcra Müdürlüğünün 2012/6519 esas sayılı dosyasıdır. Ancak davacı iş bu davada ise, Turhal İcra Müdürlüğünün 2013/2020 sayılı icra takip dosyasına dayanmıştır. Davacı alacaklı, taraflar arasında imzalanmış, 01.03.2011 başlangıç tarihli bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak, davalı aleyhine icra takibini başlatmıştır. Davalı süresinde yapmış olduğu itirazında, yazılı kira sözleşmesinin varlığına ve sözleşmedeki imzasına karşı çıkmadığından, taraflar arasında kira ilişkisinin varlığı kesinleşmiştir. Bu durumda, davalı sadece kira borçlarının ödendiğini ispat etmek durumundadır. Her ne kadar getirtilen Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin dosyası içerisinde Amasya 1.İcra Müdürlüğünün 2012/6519 esas sayılı takip dosyası bulunmuyor ise de, takip tarihi ve dava tarihi itibariyle takibe konu aylar kiraları ile işbu davaya dayanak icra dosyasındaki talep edilen kira paraları, farklı aylara aittir. Yani 14.11.2012 tarihinden, 01.11.2013 tarihine kadar, önceki takibe konu olmayan ay kiraları bu davadaki takibe dahil edilmiştir. Bu durumda mahkemece, Amasya 1. İcra Müdürlüğünün 2012/6519 esas sayılı takip dosyası getirtilip incelendikten sonra, davaya dayanak icra takibine konu aylar kiralarının yasal sürede ödenip ödenmediği hususları üzerinde durularak, işin esasının incelenmesi ve neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.