Yargıtay 21. Ceza Dairesi · E. 2015/7496 · K. 2016/4603

21. Ceza Dairesi         2015/7496 E.  ,  2016/4603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Sanığın, katılana olan borcuna mahsuben suça konu sahte çeki vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, çek sahibi ...'un; olay tarihinden önce suça konu çekin de içinde bulunduğu çeklerinin kaybolduğunu, bu konuda..... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, dosya numarasının ...... olduğunu, çek üzerinde bulunan yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını beyan etmesi, sanığın talimat mahkemesinde; katılan ...'u tanımadığını, kendisi ile bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, olay tarihinde çek sahibi ..... ile ..... Fabrikası'nın yetkilisinin yanına geldiğini, fabrika yetkilisi olan kişinin .....'yi tanıması nedeni ile ona sattığı mal karşılığında suça konu çeki ciro etmesini istediğini, bu sebeple tanzim edilmiş halde getirilen çeki ciro ettiğini, bunun dışında bir eyleminin bulunmadığını, ..... günü Cumhuriyet savcılığında; suça konu çeki ...'tan alıp satın aldığı mal karşılığında ..... Fabrikasında ....isimli kişiye verdiği,..... tarihindeki ifadesinde ise; suça konu çeki alıp katılan ...'a verdiğini savunması, katılan ...'un ise soruşturma aşamasında verdiği...... tarihli beyanında; suç konusu çekin sattığı un karşılığında bizzat sanık tarafından ciro edilip ..... ilinde kendisine verildiğini, kovuşturma aşamasında ise; ..... Un fabrikasında çalıştığını, ..... iline hiç gitmediğini, çekin sanık tarafından alınan un karşılığında fabrikada bizzat kendisine verildiğini ifade etmesi ve bu satış işlemine ilişkin ..... isimli firma tarafından tanzim edilmiş iki adet fatura sunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, ...'un beyanında geçen soruşturma dosyasının getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına yazılması, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosyaya intikalinin sağlanması, sanığın savunmaları ve katılanın beyanlarındaki kendi içlerindeki çelişkilerin giderilmesi, .... isimli firma yetkilisinin kim olduğunun tespiti ile tanık olarak beyanının alınması, adı geçen firmadan katılan tarafından ibraz edilen faturaların kendileri tarafından tanzim edilip edilmediği, bu faturalara konu satılan mal karşılığında sanıktan suça konu çeki alıp almadıkları ve katılanın kendi firmaları ile ilişkisinin ne olduğu hususlarının sorulması, gerektiğinde..... firmasının defter ve belgeleri incelenip suça konu çek ve faturalara ilişkin bir kayıt bulunup bulunmadığının belirlenmesi, Jandarma Kriminal Dairesi Başkanlığı'nca hazırlanan ..... tarihli Uzmanlık Raporunun “El Yazısı İncelemesi” başlığı altında bulunan 1 nolu bentteki eksiklikler giderilip suç konusu çekin ön yüzünde bulunan yazıların katılan, sanık, ... ile ...'un ve keşideci imzasının ise katılanın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu çek aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve denetime imkan verecek şekilde aslının dosya içine konulmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.