Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/7686 · K. 2017/2993

23. Hukuk Dairesi         2015/7686 E.  ,  2017/2993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili tarafından dava dışı borçlu ... şirketine ilamlı icra takibi başlatıldığını, satışı yapılan araç üzerine 24.03.2014 tarihinde haciz konulduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/2082 E. sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde davalının 1. sırada yer aldığını, davalı ile borçlu arasında alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı ile borçlu arasındaki alacağın muvazaalı olduğunun tespitine ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü kural olarak davalıda olduğu, her zaman düzenlenmesi mümkün olan bono veya benzeri borç ikrarı içeren belgelerin alacağın varlığını ispatlama konusunda tek başına yeterli olmadığı, davalının davaya cevap vermediği ve herhangi bir beyanda bulunmadığı, bu nedenle alacağını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava sıra cetveline itiraz davasıdır. Tebligat Kanunu’nun 11. maddesine göre vekil ile takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Sıra cetveline itiraz davaları tarafların icra takip dosyaları ile sıkı şekilde ilişkili davalardan olduğundan, dava dilekçesi ve duruşma gününün davalının takip dosyasını takip eden vekile tebliğ edilmesi gerekirken, davalı asile tebliğ edilmesi, yukarıda yazılı ilkeye uygun değildir. Mahkemece usulüne uygun biçimde taraf teşkili sağlanmadan, davalıya savunma ve delil sunma imkanı vermeden yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.