Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2015/769 · K. 2016/7632

14. Hukuk Dairesi         2015/769 E.  ,  2016/7632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.11.2012 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedeli istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Davacı; ....parselde kayıtlı taşınmazların köy merası olarak sınırlandırıldığını, davalının köy merasına tarla genişletmek, arsa açmak, ev ve bahçe yapmak ve fidan dikmek suretiyle tecavüz ettiğini, tespit edilecek zararın davalıdan tazminine, meraya yapılan müdahalenin men'ine ve kal'ine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu edilen yerdeki ağaçların tamamını kendisinin dikmediğini, kullandığı alanı haricen satın aldığını, satın alma tarihinde taşınmazın üzerinde zaten dikili ağaçların bulunduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmazın tamamı .... adına mera vasıflı olarak kayıtlıdır. Taşınmaz başında keşif yapılmış .... alınan 10.01.2014 tarihli raporda; dava konusu taşınmazın krokide 143-B olarak gösterilen alana zeytin ağaçları ve bağ çubukları dikmek suretiyle tecavüz edildiği ve tecavüz edilen kısmın yüzölçümü itibari ile toplam 30371,380 m2 olduğu bildirilmiştir. ....raporunda; dava konusu 30371,38 m2 alanın eski haline yani mera vasfına dönüştürülmesi için gerekli toplam masrafın 24.904,53 TL olduğu bildirilmiştir. Diğer davalılar yönünden dosya tefrik edilmeden önce yapılan keşifde eski hale getirme bedeli 14.273,90 TL olarak hesaplanmıştır. ... Görüldüğü üzere eski hale getirme bedelinin saptanması yönünde raporlar arasında açık bir aykırılık vardır. Tarafların iddia ve itirazları da gözetilerek her iki raporu düzenleyen bilirkişilerden tamamlayıcı açıklama istenerek raporlardaki aykırılığın giderilmesine çalışmak, raporlar gerekçeli bir şekilde uzlaştırılamadığı ve bunlardan birinin üstün tutulacak nedenler bulunmadığı takdirde yeniden şeçilecek bilirkişiler eliyle mahalinde yeniden keşif yapılmalı, davalının tecavüz ettiği alan ve bu alana isabet eden mera haline getirme bedeli hesaplatılmalı ve yapılacak inceleme sonucuna göre bir karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.