Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/7727 · K. 2017/2481

16. Hukuk Dairesi         2015/7727 E.  ,  2017/2481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisi İhzan Zengin tarafından hazırlanan ........2014 tarihli krokili raporda (A) harfi ile gösterilen ....622,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nın 713/..., 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ... ve .... maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici bırakılan yerlerdendir. Davacı irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek sureti ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki; mahkemece, çekişmeli taşınmazın hangi nedenle ve hangi tarihte tescil harici bırakıldığı araştırılmadığı gibi, ilk keşifte dinlenilmiş olan mahalli bilirkişinin, dava konusu yerde davacının zilyetliğinin bulunmadığına yönelik beyanı ile sonraki tarihli keşifte dinlenen mahalli bilirkişinin, taşınmazın davacının zilyetliğinde bulunduğuna yönelik beyanı bir birine tamamen zıt olduğu halde beyanlar arasında oluşan bu çelişki giderilmemiş, mahkeme gözlemi ve keşif sonucu çekilen fotoğraflarda taşınmazın zeminin tamamen kayalık olduğunun anlaşılması karşısında davacının zilyetliğini doğrulayan mahalli bilirkişi ve tanıkların dava konusu yerin özel harman yeri olarak kullanıldığına yönelik beyanları arasında oluşan çelişki üzerinde durulmamış, taşınmazın kullanım durumunu en iyi belirleme yöntemi olan hava fotoğraflarından da yararlanılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle Kadastro Müdürlüğünden çekişmeli taşınmazın hangi tarihte ve hangi sebeple tescil harici bırakıldığı sorulmalı, taşınmazın çevresinde bulunan taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanak kayıt ve belgeleri bulunduğu yerlerden ve dava tarihinden ...-...-... yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğraflarının tarihleri açıkça yazılmak suretiyle en az üç tanesi ... ... Komutanlığından getirilerek dosya arasına konulmalı, dosya bu şekilde ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve fen bilirkişisi ile ... kişilik ziraat mühendisi bilirkişinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, çekişmeli taşınmazın hangi nitelikle tescil harici bırakıldığı, evveliyatı itibari ile zilyetlikle kazanıma uygun yerlerden olup olmadığının (mera ya da köylünün ortak kullanımına mahsus harman yeri olup olmadığı) belirlenmesine çalışılmalı, çekişmeli taşınmaz zilyetlikle kazanıma uygun yerlerden ise mahalli bilirkişi ve tanık sözleri ile çekişmeli taşınmazın hangi tarihten itibaren ne şekilde ve kim tarafından zilyet edildiği, özel harman yeri olarak kullanılıp kullanılmadığı sorularak saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeye çalışılmalı, ziraat mühendislerinden oluşacak bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini, zirai durumunu, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini, özel harman yeri vasfı taşıyıp taşımadığını bildirir ve taşınmazın geri kalan kısmı ve komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi ve taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarını da içerir ayrıntılı ve gerekçeli, fen bilirkişisinden ise keşfi takibe elverişli krokili raporlar alınmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye dava konusu taşınmazın, dava tarihine göre ...-...-... yıl öncesine ait ve üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde uygulama yaptırılarak taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin ve özel harman yeri vasfında olup olmadığının belirlenmesine çalışılmalı, keşifteki tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek taşınmazın niteliği net olarak saptanıp davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden .... Belediye Başkanlığı'na iadesine, ....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.