Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/7736 · K. 2015/9366

12. Hukuk Dairesi         2015/7736 E.  ,  2015/9366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından keşideci borçlu ile lehdar aleyhinde çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, borçluların yasal sürede icra mahkemesine yaptıkları başvuruda; çekin keşide tarihindeki paraf imzanın keşideci borçlu ...'a ve birinci ciranta imzasının da lehdar ...'a ait olmadığını, keşide tarihindeki tahrifat nedeniyle çekin kambiyo senedi vasfı bulunmadığını ileri sürerek, takibin iptaline karar verilmesini talep ettikleri, mahkemece kambiyo vasfına ilişkin şikayetin kabulü ile takibin iptali ve şikayetin kabulü nedeniyle imza itirazı hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.Takip dayanağı çekin keşide tarihi itibariyle uygulanması gerekli olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 207. maddesine göre; senetteki çıkıntı, kazıntı veya silinti ayrıca onanmamışsa, inkâr hâlinde göz önünde tutulmaz. Bu tür çıkıntı, kazıntı veya silinti mahkemece senedin geçerliliğine ve anlamına etkili olacak nitelikte görülürse, senet kısmen veya tamamen hükümsüz sayılabilir. Bu nedenle senet üzerinde yapılan değişikliklerin geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza veya paraf edilmek suretiyle onaylanması gerekir. Mahkemece, yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, takip dayanağı çekin keşide tarihi kısmında bulunan paraf imzasının keşideciye ait olduğu, çekin keşide tarihi evvelce "06/../2013" olarak yazılmış iken benzer fiziki evsafta bir kalemle günler hanesindeki rakamlar "07" şekline dönüştürülerek altına düzeltme imzasının atıldığı, benzer şeklide aylar hanesindeki rakamların da bu kalemle üstten gitme ve tamamlama yöntemiyle farklı rakamlara dönüştürüldüğü, daha sonra farklı fiziki evsafta bir kalemle günler hanesindeki "0" rakamı "2" rakamına, aylar hanesindeki rakamların ise üstten gitme ve tamamlama yöntemiyle "07" rakamlarına dönüştürüldüğü, yapılan mükerrer üstten gitmeler neticesinde aylar hanesinde çekin tanzimi sırasında yazılan ve ilk düzelme sırasında yazılmış olan rakamların ne olduğu hususunda bir tespite gidilemediğinin bildirildiği, mahkemece de anılan rapora dayalı olarak takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.Hukuk Genel Kurulu'nun 25.9.2013 tarih ve 2013/12-136 Esas, 2013/1404 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, günümüz teknolojik şartlarında yazı ve imzanın yaşının tespitinin mümkün olmadığı ve paraf imza ile düzeltme yazılarının aynı el ve kalem tarafından yapılmasının da zorunlu olmadığı nazara alındığında, paraf imzasının keşide tarihinin gün, ay ve yıl bölümlerinde yapılan tüm değişiklikleri kapsadığının kabulü gerekir.Bu durumda, mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle kambiyo vasfına ilişkin şikayetin reddine ve borçlu ...'ın imza itirazı incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.