Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/7756 · K. 2016/2742

23. Hukuk Dairesi         2015/7756 E.  ,  2016/2742 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden vc dolayı asıl ve birleşen..... sayılı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyada şikayetçi ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazların satışından sonra .... sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili idareye pay ayrılmadığını, 6183 sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca müvekkiline garameten pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. .... sayılı dosyada şikayetçi vekili, .... sayılı dosyasında düzenlenen 30.04.2008 tarihli sıra cetvelinin Muhakemat Müdürlüğü yerine tüzel kişiliği ve temsil yetkisi bulunmayan.... tebliğ edildiğini, Vergi Dairesine yapılan tebligatın geçersiz olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin öncelikle tebligat eksiği nedeniyle iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleştirilen.... sayılı dosyada şikayetçi.... vekili, müvekkili kurumun, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi gereğince hacze iştirak etmesi ve satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektiğini, alacaklının vekalet ücretinin satış bedelinden düşülmesinden sonra dağıtılmasının doğru olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar .... sıra cetvelinin tebliğinin usul ve yasaya uygun olduğunu, şikayetin süresinde yapılmadığını savunarak, şikayetin reddini istemişlerdir. .../... S.2 Mahkemece, şikayetin kabulüne, şikayete konu sıra cetvelinin iptaline ilişkin verilen kararın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden asıl ve birleşen dosyada şikayetçi ... vekili ile şikayet olunanlar .... vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 12.06.2012 tarih ve.... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile şikayetçi Çankaya Vergi Dairesine sıra cetvelinin usulüne uygun olarak 12.05.2008 tarihinde tebliğ edildiği, davanın yasal 7 günlük süreden sonra açıldığından reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına, bozma nedenine göre, diğer temyiz edenlerin temyiz nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına karar verilmiş, asıl ve birleşen dosyada şikayetçi vekilinin karar düzeltme talebi de reddedilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre sıra cetvelinin .... 12.05.2008 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetvelinin alacak talebinde bulunup takibi başlatan, borçlunun malına haciz koyduran tahsil dairesi olan.... Müdürlüğüne tebliğinin usulüne uygun olduğu, mahkememize.... olan sıra cetveline itiraza ilişkin davaların 7 günlük süre geçtikten sonra 23.05.2008 tarihinde açıldığı, şikayetçi ...'nın ..... sayılı dosyasında sıra cetvelinin usulüne uygun tebliğ edilmediğine yönelik şikayetinin yerinde olmadığı gerekçesiyle mahkemenin bozma ilamı kapsamında yargılamaya devam edilen evveliyatı ....olan asıl dosyası ile bu dosyada birleşen .... esas sayılı dosya yönünden davacı ...'nın şikayetinin reddine karar verilmiş, mahkemenin .... sayılı şikayetçisi.... olan dosyası ile ilgili bir bozma ilamı bulunmadığı gerekçesiyle, o dosyaya yönelik hüküm kurulmamıştır. Kararı şikayetçi ... vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl ve birleşen iki dosyada da şikayet, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. HMK'nın 297/2. maddesinde, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu öngörülmüştür. Somut olayda hem asıl hem de birleşen ... sayılı dosyalarda HMK'nın 297/2. maddesine uygun şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak “davanın reddine “ şeklinde karar verilmesi doğru olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre, asıl ve birleşen ....sayılı dosyada şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen 2008/688 E. sayılı dosyada şikayetçi vekilinin diğer temiyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.