Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/7813 · K. 2018/3828

23. Hukuk Dairesi         2015/7813 E.  ,  2018/3828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin sözleşmede belirtilen şekilde taşınmazları süresinde teslim etmediğini, sözleşmede geç teslim halinde gecikilen her ay için arsa sahiplerine her bir bağımsız bölüm için emsal rayiç kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek her bir daire için aylık 500,00 TL'den ....000,00 TL kira kaybı tazminatı alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, binadaki mal sahiplerinin bir çoğunun sözleşmede kararlaştırılan tarihten çok daha önce konutlarına yerleşerek oturmaya başladıklarını, bu hususun elektrik ve su aboneliği kayıtlarının celbi ile ortaya konulacağını, savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre sözleşmede geç teslim halinde gecikilen her ay için her bir bağımsız bölüm için emsal rayiç kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığı sözleşmeye göre inşaatın teslim tarihinin ....05.2013 olduğu, yüklenicinin daireleri 09.04.2014 tarihinde tutanakla teslim ettiği anlaşılmakla ... nolu daire yönünden 400,00 TL, diğer daireler yönünden 450,00 TL aylık kira bedelinin toplam ....602,49 TL olduğu, bu nedenle davanın kısmen kabulü ile, ....602,49 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.