Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/7870 · K. 2015/11106

17. Hukuk Dairesi         2015/7870 E.  ,  2015/11106 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2014 NUMARASI : 2013/616-2014/803 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın 20.02.2014 tarihi itibariyle işlemden kaldırılması gerektiği ve 3 aylık süre içerisinde de davacı vekili tarafından usulüne uygun bir yenileme talebi bulunmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, 14.04.2011 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olan müvekkillerinin desteği U. B.ün hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar için 2.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan ve davacılar için 15.000,00'er TL manevi tazminatın, davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda, davanın 20.02.2014 tarihi itibariyle işlemden kaldırılması gerektiği ve 3 aylık süre içerisinde de davacı vekili tarafından usulüne uygun bir yenileme talebi bulunmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 20.02.2014 tarihli celse davacılar vekilinin mazeret bildirmeksizin duruşmaya katılmadığı ancak davalı vekilinin başka mahkemede dosyası olduğu için katılamayacağı gerekçesiyle mahkemeye mazeret dilekçesi verdiği, duruşmanın 29.04.2014 tarihine ertelendiği, bu celse davacılar vekilinin duruşmada hazır olduğu davalılar vekilinin ise tekrar mazeret bildiği ve mahkemece davalı vekilinin mazeretinin kabul edilerek duruşmanın 17.06.2014 tarihine ertelendiği, bu celsede davalılar vekilinin 20.02.2014 tarihi itibari ile davacı vekilinin mazeret dilekçesi olmadığı için dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece devam eden 2.10.2014 tarihli celsede davacılar vekiline müzekkere cevabını ibraz etmesi için süre verildiği ve bir sonraki celse olan 6.11.2014 tarihli celsede davacılar vekilinin, 20.02.2014 tarihli celseye mazeret bildirmeksizin takip etmediği ve devam eden celselerde davayı yenilediğini ve takip ettiğini beyan etmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. HMK 150/1 maddesindeki “usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir” şeklindeki düzenleme karşısında, 20.02.2014 tarihli celseye davalılar vekilince mazeret dilekçesi gönderilmiş olması ve mahkemece mazeretin kabul edilerek duruşmanın ertelenmiş olması karşısında, davalı tarafça davaya devam etme iradesinin açıklandığı kabul edilerek yargılamaya devam edilmesi ve esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.