Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/788 · K. 2017/10835

17. Hukuk Dairesi         2015/788 E.  ,  2017/10835 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin anneleri olan murisin davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredi nedeniyle diğer davalı ... şirketinden de hayat sigortası yapıldığını, kredi borçları ödenirken murisin vefat ettiğini, murisin ölüm nedeninin kalp sektesi değil, beyin fonksiyonlarının azalması olduğunu beyanla, müvekkillerinin konut kredisinden kaynaklanan borç nedeniyle davalı bankaya 36.637,77 TL borçlu olmadığının tespitini, davalı ... şirketiyle akdedilen hayat sigortası vefat halinde kredi taksitlerinin ödenmesini teminat altına aldığından, kredi borcunun tamamının davalı ... şirketi tarafından karşılanmasını talep etmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.