Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2015/7886 · K. 2016/1900

19. Hukuk Dairesi         2015/7886 E.  ,  2016/1900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalıların da sözleşmede müteselsil kefil olduklarını, kredinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için davalılar aleyhine ..... İcra Müdürlüğü' nün 2014/10458 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalıların borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davalı şirketin ikametgah adresinin Orhangazi/Bursa olduğunu, HMUK'un 9. maddesi gereğince(HMK 6-7 md.) ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu beyanla, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki çekişmenin bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı, davalılar vekilinin cevap dilekçesinde belirttiği gibi davalı şirketin faaliyet adresinin ... olduğunun anlaşıldığı, davaya bakmaya yetkili mahkemenin davalı şirket merkezinin bulunduğu yer olan ... olduğu gerekçeleriyle, HMK'nın 6. maddesine göre işbu mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve süresinde talep halinde dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu genel kredi sözleşmesinde yetkili mahkemenin ... olduğu yazılıdır. Bu yetki sözleşmesi, sözleşmenin taraflarını bağlar. Ayrıca, davalılar icra müdürlüğünde icra dairesinin yetkisine de itirazda bulunmuşlardır. İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılması dava şartıdır. Mahkemece, öncelikli olarak icra müdürlüğüne yapılan yetki itirazının reddine karar verilerek, akabinde bu davada davalı şirketin mahkemenin yetkisine süresinde yaptığı itirazının da reddine karar verilip, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.