Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2015/7899 · K. 2016/16466

8. Hukuk Dairesi         2015/7899 E.  ,  2016/16466 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı Davacı/birleşen dosyada davalı ... ile Davalı/birleşen dosyada davacı ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davalarının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair İstanbul Anadolu 6. Aile Mahkemesi'nden verilen 13.01.2015 gün ve 2011/517 Esas, 2015/6 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Davalı/birleşen dosya davacısı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı/birleşen dosyada davalı ... vekili asıl davada, evlilik birliği içinde edinilen ve davalı adına kayıtlı olan Şile Akçakese köyü 871 parsel üzerindeki tripleks evin müvekkili adına kaydedilmesini, müvekkilinin ödediği 12.000 TL taksit tutarı ve yine çocuğun okulu nedeni ile ödediği 12.500 TL ücret ile davalı/birleşen dosyada davacının kredisi nedeni ile ödediği 22.000 TL olmak üzere toplam 46.500 TL' nin, Gemini Uluslararası Gözetim ve Deniz Dış Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olan 34 GE 1279 plaka araç nedeniyle ödenen kredi taksitlerinin davalı/birleşen dosya davacısından tahsili ile müvekkiline verilmesine, devre mülkün ise 2500 TL karşılığında müvekkiline yada davalı/birleşen dosya davacısına bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, birleşen davanın reddini savunmuştur. Davalı/birleşen dosyada davacı ... vekili, asıl davanın reddini savunmuş; birleşen dava dilekçesi ile de, evlilik birliği içinde edinilen 490 ada 34 parsel 13 nolu bağımsız bölümün müvekkiline bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; asıl dava yönünden, davacı/birleşen dosyada davalının Şile'deki taşınmaz nedeniyle 69.224,00 TL alacağı olduğunun tespitine, 2500,00 TL karşılığında davalı/birleşen dosyada davacı adına olan devremülkün davacı/birleşen dosyada davalı adına kayıt ve tesciline, krediye yönelik talebin genel nitelikte alacak olduğundan mahkemenin görevsizliğine, şirket adına olan araç ve müşterek çocuğun okul masrafları için talep edilen alacağın reddine; birleşen dava yönünden, davalı/birleşen dosyada davacının 13 nolu bağımsız bölüm nedeniyle, 10.794,48 TL alacağı olduğunun tespitine; her iki dava açısından takas mahsup yapılarak sonuç olarak 55.929,52 TL alacağın davalı/birleşen dosyada davacıdan alınarak davacı/birleşen dosyada davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı/birleşen dosyada davacı vekili tarafından, Şile'de bulunan 871 parsel sayılı taşınmaz ve 490 ada 34 parsel 13 nolu bağımsız bölüm yönünden temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejiminin tasfiyesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Hakim, tarafların talep sonucu ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26). Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacı/birleşen dosyada davalı vekilinin ve davalı/birleşen dosyada davacının dava dilekçelerinde taşınmazların aynına ilişkin talepte bulundukları, alacağa yönelik taleplerinin olmadığı ve dava dilekçelerinin ıslah da edilmemiş olduğu anlaşılmıştır. Hakim, tarafların talep sonucu ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği halde, mahkemece tarafların alacağının tespiti ile, takas- mahsup yapılarak alacağın tahsiline karar verilerek talepten başka bir şeye karar verilmesi HMK'nun 26. maddesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda gösterilen sebeplerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre, davalı/birleşen dosyada davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına; HUMK'nun 440/I. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 1.567,47 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden Davalı/birleşen dosya davacısına iadesine, 05.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.