Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2015/7936 · K. 2016/7684

4. Hukuk Dairesi         2015/7936 E.  ,  2016/7684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 11/02/2009 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve husumet yönünden reddine dair verilen 17/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hizmet tespit davasıdır. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 1995-2006 yıllarında ...köyünde, 2006 yılından itibarende ... köyünde fahri imamlık yaptığını, maaşını imece şeklinde köylülerden aldığını, sigorta kaydının bulunmadığını, hizmet süresini borçlanması için köy imamı olarak çalıştığı hizmet süresinin tespitini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının talep ettiği yıllar arasında ... ve ...köylerinde fahri imam olarak çalıştığı anlaşıldığından bu köylere yönelik davanın kısmen kabulüne, davalılar ... ve ... Başkanlığına ise husumet yöneltilemeyeceğinden bahisle bu davalılara yönelik davanın husumetten reddine karar verilmiştir. 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununda değişiklik yapan 3157 sayılı Kanun ile getirilen aftan yararlanarak borçlanma için ek 47. madde gereğince "...ilgililerin bu görevleri müftülükçe verilmiş bir belgeye istinaden yapmış olmaları ve ücretlerinin dernek, vakıf ve köy bütçesinden ödendiğinin defter ve bordro, bu olmadığı takdirde vergi dairesi kayıtlarına istinaden müftülüklerce verilmiş ve mahalli mülki amirlerce onanmış belgelerle tevsik etmiş olmaları şarttır. Şu kadar ki; bu fıkrada adı geçen belgelerin tevsiki mümkün değilse, ilgilinin, açtığı dava sonunda hizmet süresini belirleyen Sulh Hukuk Mahkemesi kararı yeterli sayılır". Bu durumda 5434 sayılı Kanunun 3158 sayılı kanun ile değişik 47/c maddesi gereğince davacının yazılı belgeleri olmadığı için Sulh Hukuk Mahkemesinde hizmet süresinin tespiti amacıyla dava açtığına göre, gerek ...'ya gerekse de ... Başkanlığına husumet düşer. Bu davalılar, davanın niteliği itibariyle yasal hasımlardır. Yerleşik Yargıtay içtihatları da bu yöndedir. Mahkemece, bu davalılar yönünden de işin esasına yönelik karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın husumetten reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.