Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/7974 · K. 2016/5091

20. Hukuk Dairesi         2015/7974 E.  ,  2016/5091 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı , davalılardan , ..., ..., dahili davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 107 ada 45 parsel sayılı 11597,53 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ... zilyetliğinde olduğu,107 ada 46 parsel sayılı 67793,11 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ... zilyetliğinde olduğu, 107 ada 152 parsel sayılı 10633,85 m² yüzölçümündeki taşınmazın, hali arazi olduğu, 108 ada 63 parsel sayılı 7997,80 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ... zilyetliğinde olduğu, 108 ada 64 parsel sayılı 10737,50 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ... zilyetliğinde olduğu, 108 ada 68 parsel sayılı 15371,52 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ... zilyetliğinde olduğu,113 ada 17 parsel sayılı 39404,01 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ..., ... ve ... zilyetliğinde olduğu, 113 ada 16 parsel sayılı 13504,15 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ... zilyetliğinde olduğu; ancak, tarafından kadastro mahkemesinde dava açıldığından bahisle kadastro tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine devredilmiştir Davacı , ... köyünde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda, bazı ormanlık alanların orman dışında bırakıldığını ve dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların 101 ada 1, 2 ve 3,106 ada 1 ve 5, 105 ada 1, 151 ada 1 ve 2, 107 ada 1 ve 2, 108 ada 1, 2, 3 ve 4, 113 ada 1, 139 ada 1 sayılı orman parsellerine eklenmesi gereken, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, orman niteliğiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Birleştirilen dosya davacıları ... ... ve ..., dava konusu 108 ada 63 ve 64 parsel sayılı taşınmazlarda kendilerinin de miras hakkı olduğu iddiasıyla dava açmış, dava dosyaları birleştirilmiştir. Davacı ...nin, dava dilekçesine ekli krokide gösterdiği yerler hakkında daha sonra yapılan kadastro çalışmaları ile düzenlenen tutanakların kesinleştirilmiş olmasının, ...nin kısmî ilân sırasında kadastro mahkemesine askî ilânından önce eldeki davayı açması nedeniyle hukuken sonuç doğurmayacağı gözetilerek, mahkemece kadastro tutanak asılları dosya içine alınıp davalı hale getirilerek, tespit tutanaklarında yazılı hak sahipleri davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiş ve ..., ..., ..., ... davaya müdahillik talebinde bulunduktan sonra; davacı ...nin davasının kısmen kabulüne, birleştirilen ... Esas sayılı dosyanın davacılarının davasının ise esastan reddine, dava konusu olan 107 ada 45, 46 ve 152 parsel nolu dahili davalılar adına tespiti yapılan taşınmazlara ilişkin olarak yapılan kadastro tespitinin iptali ile bu taşınmazların orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu olan 108 ada 63 parsel nolu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 4980,50 m²'lik kısım ile (C) harfiyle gösterilen 1102,52 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısımların orman vasfıyla adına tespit ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 1914,78 m²'lik kısmın ise tespit maliki olan davalı ... ... oğlu adına tespit gibi tesciline, dava konusu olan 108 ada 64 parsel nolu taşınmaz (A) harfi ile gösterilen 5993,01 m²'lik kısım ile (C) harfiyle gösterilen 0516,58 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısımların orman vasfıyla adına tespit ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 4227,91 m²'lik kısmın ise tespit maliki olan davalı ... adına tespit gibi tesciline, dava konusu 108 ada 68 parsel nolu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 5636,40 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfıyla adına tespit ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 9735,12 m²'lik kısmın ise tespit maliki olan dahili davalı ... adına tespit gibi tesciline, dava konusu 113 ada 16 parsel nolu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 5466,31 m²'lik kısım ile (C) harfiyle gösterilen 2918,40 m²'lik kısım ve (D) harfi ile gösterilen 0884,36 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısımların orman vasfı ile adına tespit ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 4235,08 m²'lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile tespit maliki olan dahili davalı ... adına tespit gibi tesciline, dava konusu 113 ada 17 parsel nolu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 8721,21 m²'lik kısım ile (C) harfiyle gösterilen 11921,81 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısımların orman vasfı ile adına tespit ve tesciline (B) harfi ile gösterilen 18760,99 m²'lik kısmın ise tespit maliki olan dahili davalılar ..., ... ve ... adlarına 1/3'er hisse ile tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı , davalılardan , ..., ..., dahili davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. 06.12.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi ile; büyükşehir statüsündeki illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrasında 1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesinin taraf olacağı belirtilmektedir. Somut olayda; çekişmeli taşınmazlar ... ili, ... İlçesi ... köyünde bulunmakta olup; davacı, dava dilekçesi ile her ne kadar davasını yasal hasımlara yöneltmiş ise de, ilgili hükümleri 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/2. maddesi ile ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülkî sınırları olarak genişletilmiş; bu sınırlar içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır. Bu nedenle, büyükşehir sınırları içine giren davalı köyün tüzel kişiliği yargılama sırasında sona ermiş olup, aynı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca yerine bağlı bulunduğu ilçe belediye başkanlığı geçmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece, 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, davalı köyün bağlı bulunduğu İlçe Belediye Başkanlığı ile Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımları sağlanarak taraf teşkili sağlanmalı, delilleri toplanmalı, ondan sonra, davanın esası hakkında bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, taraf teşkili sağlanmadan yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı , davalılardan , ..., ..., dahili davalılardan ... ve ...'nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi.