Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/80 · K. 2015/5725

23. Hukuk Dairesi         2015/80 E.  ,  2015/5725 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kadirli (2. İcra Hukuk) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/05/2014 NUMARASI : 2014/1-2014/40 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkili tarafından Kadirli İcra Müdürlüğü'nün 2013/205 Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlu A.. G.. hakkında 30.01.2013 tarihinde kambiyo yolu ile icra takibine geçildiğini, takibin 26.02.2013 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan Osmaniye 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1249 Esas ve Kadirli İcra Müdürlüğü'nün 2013/74 Esas sayılı takip dosyalarında haczedilen mallara 27.02.2013 tarihinde iştirak haczi uygulandığını, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyada 27.02.2013 tarihinde haczedilen menkul malların şikayet olunan S.. Ç..'in alacaklı olduğu takip dosyasında haczedilen menkul mallar ile aynı olmadığını ileri sürerek, 25.12.2013 tarihli derece kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan S.. Ç.. vekili, satışa konu menkul mallar üzerindeki ilk ve kesin haczin müvekkilinin alacaklı olduğu dosya haczi olduğunu, iptali talep edilen 25.12.2013 tarihli sıra cetvelinin usule uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; taraflarca yapılan her iki haciz konusu menkul malların aynı olduğu, ilk haczin şikayet olunan tarafından konduğunun sabit olması nedeniyle derece kararının ilk sırada yer almasının doğru olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, hacizde sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Borçlunun menkul mallarının haczi için şikayet olunan tarafından 08.02.2013 tarihinde şikayetçi tarafından ise 27.02.2013 tarihinde haciz yapılmıştır. Şikayetçi iddiası, şikayet olunan alacaklının ilk haczine konu menkul malların kendi haczine esas olan mallar ile aynı olmadığı, bu sebeple şikayetçi tarafından 27.02.2013 tarihinde haczedilen mallara ilk kez haciz uygulanması nedeniyle kendi haciz tarihi önce olduğundan sıra cetvelinde birinci sırada yeralması gerektiği yönündedir. Her ne kadar mahkemece, şikayetçi tarafın 26.02.2013 tarihli haciz tutanağında şikayetçi vekilinin 01.02.2013 tarihinde haczedilen malların muhafazasını talep ettiği ve bu malların haczedildiği kabul edilerek hüküm tesis edilmişse de; satışa konu malların Osmaniye 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1249 Esas sayılı dosyasında 27.02.2013 tarihinde haczedilen mallar olduğu ve şikayetçinin 28.02.2013 tarihli haciz tutanağı ile bu mallara konulan hacze iştirak ettiği, şikayet olunanın haczinin ise 08.02.2013 tarihli olduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece, Osmaniye 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1249 Esas sayılı dosyasında yapılan 27.02.2013 tarihli hacze konu menkul mallar ile şikayet olunanın 08.02.2013 tarihli haczine konu olan menkul malların aynı mallar olup olmadığı konusunda haciz tutanakları da incelenip kayıtlarla karşılaştırılması için dosyanın bilirkişiye tevdi ile bilirkişilerce hazırlanacak açık, anlaşılır ve denetime elverişli rapor sonucunda oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, yetersiz incelemeye dayalı olarak verilen hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.