Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/8004 · K. 2017/3167

23. Hukuk Dairesi         2015/8004 E.  ,  2017/3167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen satış yetkisi ve alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.06.2015 gün ve 2014/9925 Esas, 2015/5080 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği inşaatın süresinde bitirildiğini, ancak davalı arsa sahiplerinin kalan bağımsız bölümlerin devri için davacıya yetki vermediği gibi davacıya ait bir bağımsız bölümün satışı nedeniyle arsa sahibi uhdesinde bulunan paranın da verilmediğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin satışına izin ve yetki verilmesini ve arsa sahipleri uhdesinde bulunan bakiye satış bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, inşaatta halen eksik ve kusurlu işler bulunduğunu, gecikme tazminatı alacaklarının olduğunu, davalıların zararına olarak, davacının kendine ait dükkana depo yaptığını ve yine kendisine ait daireleri çatı aralı inşa ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacıya ait bir bölümün satış bedeli ile 5 numaralı bağımsız bölümün değerinin, inşaattaki eksik işler bedeli ve gecikme tazminatını giderecek miktarda olduğu gerekçesiyle, dava konusu diğer bağımsız bölümlerin satışı için davacıya izin ve yetki verilmesine dair verilen kararın taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 30.06.2015 tarih ve 2014/9925 E., 2015/5080 K. sayılı ilmayla; ''davalı arsa sahiplerinin tespit edilen eksik ve ayıplı işler bedeli ve bunların dışında çatı aralı şekilde imal edilen bağımsız bölümlerden dolayı oluşan alacaklarının varlığı ve miktarının açılabilecek bir alacak davasında değerlendirilebileceğine ve mahkemece bu alacakların takribi karşılığı güvence olarak bir kısım bağımsız bölüm hakkındaki taleplerin reddedilmiş olmasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Taraflar vekilleri, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80'er TL harç ve takdiren 275,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.