Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2015/8154 · K. 2018/4748

6. Ceza Dairesi         2015/8154 E.  ,  2018/4748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... savunmanının vekalet ücreti istemi ile sınırlı yapılan incelemede: Sanık ... hakkında ... ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nce açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası verilip açıklanmasının geri bırakılması kararı; teknik anlamda hüküm sayılacağı ancak açıklanmasının geri bırakılması ile hukuken varlık kazanamayan, koşullara uyulmaması halinde varlık kazanacağı böylece hukuki sonuç doğuracağı; sanık ... vekilinin temyiz talebinin ayrıca beraat gerekçesine de yönelik olmadığı anlaşıldığından; sanık savunmanının vaki temyiz taleplerinin açıklanan nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık ... hakkında yağma ve açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ...’ün; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma; sanıklar ... ve ...hakkında açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde: 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre sanık ... hakkında TCK'nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ..., katılan vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 20/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.