Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2015/8191 · K. 2016/6485

23. Ceza Dairesi         2015/8191 E.  ,  2016/6485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Sanıklar hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat, sanık ... hakkında TCK'nın 155/2, 168/1, 62, 53/1, 52/2. maddeleri ile CMK'nın 231/5. maddesi gereğince 3 ay 10 gün hapis ve 320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan şirkete ait İvrindi ilçesinde bulunan fabrikada sanık ...'ın işletme müdürü, sanık sanık ...'in ise işletme şefi olarak çalışmakta iken şirket yönetimi tarafından yapılan incelemede bir kısım usulsüz işlem tespit edildiği ve bu kapsamda sanık ...'ın haricen şirket adına 46.000 TL'ye aldığını belirttiği araziyi sahibinden 30.200 TL'ye aldığı ve aradaki farkı uhdesinde tutmak suretiyle haksız menfaat elde ettiği, iş makinelerine verilen mazotun miktarını katılan şirket kayıtlarına eksik işlediği ve aradaki farkı iş makinesi sahibinden aldığı, iş makinesi sahibine para verilmediği halde kasa çizelgesinde ödenmiş şekilde gözükmesini sağladığı, sanık ...'in katılan şirkete ait hurda malzemeleri kantara müdahale etmek suretiyle olduğundan daha az gösterip sattığı ve katılan şirket aleyhine haksız menfaat elde ettiği, sanıkların birlikte hareket ederek ... ilçesinde bulunan başka bir maden şirketinden gelen ve katılan şirkete ait tesiste konsantre hale dönüştürülen kurşun ve çinko cevherlerine saf çinko ve kurşun karıştırarak tenör oranının yüksek çıkmasını sağlayıp cevheri gönderen şirkete ödenen fazla paradan menfaat elde ettikleri iddia olunan olayda; 1- Sanık ... hakkında arsa alımı ile ilgili olarak işlediği iddia edilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılanın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2- Sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının incelenmesinde; Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılan beyanına ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların cezalandırılabilmeleri için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.