Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/8216 · K. 2017/5457

16. Hukuk Dairesi         2015/8216 E.  ,  2017/5457 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "araştırma, inceleme ve uygulamanın yetersiz olduğuna değinilerek öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu tüm taşınmazlara ilişkin onaylı tutanak suretleri ve dayanaklarının getirtilmesi, bundan sonra ise mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız ve davada hukuki yararı olmayan yerel bilirkişi ve uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılarak çekişmeli taşınmaza komşu olup davacılar adına tespit edilen 19 parsele uygulanan tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi, keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş şekli hakkında maddi olaylara dayalı bilgi alınması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi, taşınmazın dere yatağı olup olmadığı, niteliği ve toprak yapısı hususunda jeolog ve ziraat mühendisinden ayrıntılı rapor alınması, tespite aykırı sonuca varılması halinde tespit bilirkişilerinin tamamı tanık sıfatıyla dinlenilerek çelişkilerin giderilmesi, teknik bilirkişiden keşif ve uygulamayı gösteren ayrıntılı kroki ve rapor alınması ve tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonuca göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 11.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 19.01.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen 36/A maddesine göre, "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz" düzenlemesi getirilmiştir. Hal böyle olunca; 5.321,77 TL yargılama giderinin davalılara yükletilmemesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.